Une campagne antisémite anti-israélienne se mobilise contre Josh Shapiro

(JTA) — WASHINGTON — Selon certaines sources, quatre candidats seraient en tête de liste pour devenir le colistier de Kamala Harris dans sa tentative de remporter la présidentielle. Chacun d’entre eux a des convictions pro-israéliennes.

Harris devrait annoncer son choix d’ici mardi, lorsqu’elle apparaîtra avec son colistier à Philadelphie. Le lieu a alimenté les spéculations selon lesquelles Shapiro pourrait être le choix – et a intensifié les efforts pour le bloquer.

Victime d’antisémitisme ?

Des commentateurs juifs et non juifs, parmi lesquels des démocrates au Congrès, affirment que Shapiro est injustement pointé du doigt parce qu’il est juif. En effet, tous les autres candidats – le gouverneur Andy Beshear du Kentucky, le gouverneur Tim Walz du Minnesota et le sénateur de l’Arizona Mark Kelly – ont également des antécédents pro-israéliens. La vice-présidente américaine Kamala Harris et le gouverneur de Pennsylvanie Josh Shapiro réagissent lors d’une visite au Reading Terminal Market à Philadelphie, en Pennsylvanie, aux États-Unis, le 13 juillet 2024. (crédit : KEVIN MOHATT/REUTERS)

« Il existe plusieurs options incroyables pour le poste de vice-président. Le superbe gouverneur de Pennsylvanie, @JoshShapiroPA, est l’une d’entre elles », a tweeté le représentant juif de Californie Adam Schiff, une célébrité parmi les démocrates pour son rôle dans les poursuites en impeachment et les enquêtes sur l’ancien président Donald Trump.

« Le désigner comme tel ou lui appliquer un double standard à propos de la guerre à Gaza est antisémite et inacceptable », a déclaré Schiff, confortablement en tête des sondages alors qu’il se présente au Sénat. « N’y allez pas. »

Parmi ceux qui s’opposent à la nomination de Shapiro figurent les Democratic Socialists of America, un groupe qui a récemment fait de l’antisionisme un critère décisif pour décider qui soutenir. Jewish Insider a également découvert que l’un des organisateurs de la campagne « No Genocide Josh » est « Dear White Staffers », un compte de réseau social autrefois humoristique qui critique sans relâche Israël depuis le 7 octobre. Ce compte est géré par un membre du personnel de la représentante de Pennsylvanie Summer Lee, membre de la « Squad », un groupe de gauche radical dont les membres sont de fervents critiques d’Israël.

Les critiques de Shapiro affirment que même parmi les autres candidats, il est particulièrement franc dans la défense d’Israël et dans la dénonciation de ce qui, selon lui, est devenu un environnement hostile pour les étudiants juifs sur certains campus.

« Ce n’est pas seulement parce qu’il est, comme de nombreux démocrates, un fervent partisan d’Israël », a écrit Klion. Shapiro « a fait bien plus que la plupart des démocrates pour attaquer les manifestants pro-palestiniens contre la guerre, d’une manière qui remet en question son engagement fondamental envers les droits garantis par le Premier Amendement ».

Les personnes qui s’opposent à Shapiro, dont Klion, insistent sur le fait que sa judéité n’est pas un problème. Certains soulignent leur soutien à d’autres candidats juifs, notamment le sénateur Bernie Sanders du Vermont, qui s’est montré très critique à l’égard d’Israël.

« C’est tellement amusant que toute critique à son égard soit immédiatement qualifiée d’antisémite, j’attends avec impatience des années de cela », a tweeté Klion avec sarcasme vendredi.

Il a écrit un article après que le Philadelphia Inquirer a découvert un éditorial que Shapiro avait écrit dans son journal universitaire en 1993, alors qu’il avait 20 ans, affirmant que « les Palestiniens ne cohabiteront pas pacifiquement » et sont « trop belliqueux » pour faire la paix avec Israël. Shapiro a répondu que ses opinions avaient changé au cours des trois dernières décennies et qu’il soutenait depuis longtemps la création d’un État palestinien aux côtés d’Israël.

« La vérité, c’est que les Juifs de gauche comme moi connaissent très bien ce type d’homme, nous connaissons toute sa personnalité et nous n’avons pas hâte de le voir devenir le Juif le plus célèbre de la politique », a écrit Klion.

Amy Spitalnick, la directrice générale du Conseil juif pour les affaires publiques, a déclaré que le problème n’était pas que les critiques de Shapiro étaient en désaccord avec ses positions, mais qu’ils l’avaient attaqué personnellement sur cette question sans diriger le même tir contre d’autres candidats partageant les mêmes idées.

Yair Rosenberg, écrivant dans The Atlantic, a cherché à démanteler l’argument du mouvement anti-Shapiro, affirmant que le positionnement de Shapiro ne le distingue pas des autres prétendants – tous des hommes blancs centristes, perçus comme faisant contrepoids à un candidat noir qui a été présenté par la campagne Trump comme un progressiste déclaré (bien que Harris ait, pendant la majeure partie de sa carrière, adhéré aux positions centristes, y compris sur Israël).

« Il n’existe pas de mèmes viraux contre « Killer Kelly » ou « War-Crimes Walz », a écrit Rosenberg. « Soit les militants impliqués sont extraordinairement paresseux et n’ont jamais pensé à enquêter sur les autres possibilités de vice-président, soit ils pensent que les Juifs sont particulièrement indignes de confiance. »

Les militants progressistes ont également critiqué d’autres aspects du bilan de Shapiro. Il a soutenu l’an dernier les bons d’achat pour les écoles privées, puis a retiré son soutien à la question du diplôme, mais n’a pas encore pleinement regagné la confiance des syndicats d’enseignants, un électorat clé du parti démocrate. Il a également négocié un accord alors qu’il était législateur d’État pour installer un président de l’Assemblée républicain – un compromis nécessaire, a-t-il soutenu, alors que ses collègues démocrates étaient sous le choc d’une trahison perçue.

Shapiro a accusé ouvertement le Hamas d’être responsable de la guerre et a plaidé en faveur d’une solution à deux États. Il a également déclaré que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait mal géré la guerre, le qualifiant d’un des pires dirigeants du monde. Il s’est exprimé avec force à plusieurs reprises contre les manifestants sur les campus qui perturbent les études des étudiants juifs et contre les manifestants pro-palestiniens qui ont pris pour cible des entreprises appartenant à des juifs, tout en défendant le droit de manifester pacifiquement.

D’autres candidats ont tenu des propos similaires. Kelly a préconisé le recours à la police pour disperser les manifestations violentes pro-palestiniennes. Il a également assisté et applaudi le discours de Netanyahu la semaine dernière lors d’une réunion conjointe du Congrès, alors que des dizaines d’autres démocrates avaient choisi de boycotter ou de manifester.

Il est co-auteur d’une loi visant à combattre l’antisémitisme qui, selon les critiques pro-palestiniens, stigmatise leur activisme. L’épouse juive de Kelly, Gabrielle Giffords, est une ancienne députée qui entretient des liens de longue date avec la communauté pro-israélienne.

Walz a mis les drapeaux en berne dans le Minnesota après les massacres du Hamas du 7 octobre en Israël qui ont déclenché la guerre actuelle. Il n’a pas répondu aux militants qui lui demandaient de se désinvestir d’Israël. En tant que membre du Congrès, il a assisté aux conférences de l’American Israel Public Affairs Committee, déclarant qu’il les « attendait avec impatience ».

« Israël est notre allié le plus fidèle et le plus proche dans la région, avec un engagement envers les valeurs de libertés individuelles et entouré d’un voisinage assez difficile », a-t-il déclaré en 2010.

En 2021, Beshear a été le premier gouverneur à adopter officiellement une définition de l’antisémitisme rédigée par l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste, et vilipendée par certains progressistes qui affirment qu’elle confond la critique légitime d’Israël avec l’antisémitisme. Il a lancé un groupe de travail sur l’antisémitisme en décembre dernier, et une grande partie de son attention a porté sur l’antisémitisme auquel les étudiants juifs disent être confrontés sur le campus.

Jonathan Chait, chroniqueur du New York Magazine, a écrit cette semaine sur la controverse et a jugé que Shapiro était un choix valable – mais a déclaré que son bilan sur Israël avait un défaut que les autres prétendants n’avaient pas.

Chait a noté que Shapiro avait joué un rôle de premier plan en faisant pression sur l’Université de Pennsylvanie pour qu’elle expulse sa présidente, Liz Magill, après qu’elle ait déclaré que les appels au génocide doivent être considérés dans leur contexte avant de décider s’ils enfreignent les règles de l’école.

« Les pressions exercées contre Magill et ses collègues présidents étaient ridicules », a écrit Chait. « Shapiro a sauté dans le train en marche pour exiger la démission de Magill, sapant sa crédibilité en tant que défenseur de la liberté d’expression et donnant à ses détracteurs des motifs légitimes de douter de sa bonne foi. »

Ce qui irrite particulièrement les critiques pro-palestiniens de Shapiro, c’est la façon dont il a comparé certains militants pro-palestiniens à des extrémistes de droite, notamment le Ku Klux Klan.

« Shapiro a clairement montré le peu d’estime qu’il porte aux militants pro-Palestine sur les campus », a écrit Klion, en citant un article du New York Times dans lequel Shapiro déclarait : « Si vous aviez un groupe de suprémacistes blancs campant dehors et criant des insultes raciales tous les jours, cela susciterait une réponse différente de celle d’antisémites campant dehors et criant des stéréotypes antisémites. »

Shapiro a également défendu à plusieurs reprises le droit de protester pacifiquement contre les actions d’Israël – y compris dans des citations du même journal. New York Times histoire — et condamne systématiquement l’islamophobie lorsqu’il critique l’antisémitisme.

« Il est extrêmement important que nous éliminions la haine de la conversation et que nous permettions aux gens d’exprimer librement leurs idées, que je sois d’accord avec leurs idées ou non », a-t-il déclaré au Times.

On ne sait pas encore dans quelle mesure les critiques progressistes influeront sur le choix de Harris. Les partisans de Shapiro avancent l’argument qu’en tant que gouverneur populaire d’un État qu’il doit absolument remporter, il dispose d’avantages évidents. Et il a depuis longtemps un électorat qui le soutient solidement : les Juifs de Pennsylvanie.

« Bien sûr, il y a beaucoup de spéculations sur le fait que mon gouverneur pourrait être son colistier », a déclaré la représentante démocrate Susan Wild lors d’un appel de campagne virtuel vendredi pour mobiliser les électeurs juifs en faveur de Harris. « Qui sait ? Je serai très excitée si c’est le cas. Même si nous tous en Pennsylvanie serons un peu tristes de le perdre comme gouverneur. Mais je pense qu’il apporterait beaucoup au ticket, mais c’est tout ce que je vais dire. »