Tiffany Spencer a déclaré qu’elle avait été humiliée lorsqu’une clinique a transmis son dossier à WorkSafeBC
Le Tribunal de résolution civile de la Colombie-Britannique a rejeté la demande de 5 000 $ d’une femme après que des dossiers médicaux non pertinents ont été envoyés à WorkSafeBC par sa clinique.
Micah Carmody, membre du Tribunal, a déclaré dans un Décision du 24 janvier Tiffany Spencer était une patiente de la clinique médicale Broadway Station de Vancouver.
Elle s’était blessée au pied droit et avait déposé une réclamation auprès de WorkSafe BC.
Avec l’autorisation de Spencer, WorkSafe a demandé à la clinique toutes les notes disponibles dans les dossiers pour le traitement des pieds de Spencer de janvier 2022 à août 2023.
La clinique a envoyé à WorkSafe toutes les notes du dossier de Spencer, qui comprenaient la page de notes pertinente, ainsi que quatre pages incontestablement non pertinentes et dépassant la demande de WorkSafe, a déclaré Carmody.
“MS. Spencer dit que cela a été une expérience extrêmement humiliante », a déclaré Carmody.
Spencer a réclamé le montant à titre de pénalité pour la divulgation par la clinique de ses dossiers.
“Je trouve qu’elle cherche vraiment à obtenir une compensation pour des pertes intangibles”, a déclaré Carmody.
Néanmoins, la clinique a déclaré qu’un assistant de bureau avait commis une erreur de bonne foi, qu’elle avait atténué les dommages en demandant à WorkSafe de détruire les dossiers et qu’elle avait elle-même signalé l’incident au Commissariat à l’information et à la protection de la vie privée.
En outre, la clinique a déclaré qu’elle avait renforcé sa politique de divulgation des dossiers auprès du personnel et qu’elle s’était excusée auprès de Spencer.
“La clinique dit que je devrais donc rejeter la réclamation”, a déclaré Carmody.
Carmody a déclaré que pour obtenir gain de cause dans sa plainte pour négligence, Spencer devait démontrer comment la clinique ou l’un de ses employés lui avait imposé une obligation de diligence, qu’elle avait violé la norme de diligence applicable et qu’elle avait subi une perte ou un dommage causé par cette violation.
Cependant, a déclaré Carmody, « la loi fait la distinction entre les troubles psychologiques qui s’élèvent au niveau d’un préjudice corporel et les troubles psychologiques qui ne constituent pas un préjudice et ne sont donc pas indemnisables ».
Carmody a déclaré que l’agitation, l’anxiété et d’autres états mentaux qui ne constituent pas une blessure ne sont généralement pas indemnisables.
“Il n’existe aucune preuve objective, telle que des rapports médicaux”, a déclaré Carmody. « La preuve est qu’un seul employé de WorkSafe a consulté les dossiers et a immédiatement expurgé les informations sensibles. Je trouve que l’impact a été relativement limité.
En tant que tel, Carmody a déclaré que, dans l’ensemble, les preuves ne parvenaient pas à démontrer le type de préjudice grave ou prolongé pouvant donner lieu à indemnisation.
“Pour cette raison, je rejette la plainte pour négligence de Mme Spencer”, a déclaré Carmody.
#Une #ColombieBritannique #perd #dans #réclamation #relative #confidentialité #son #dossier #médical