Une étude comparative des antirétroviraux (Lopinavir/Ritonavir) et du Remdesivir utilisés dans la pandémie en Irak sur les résultats cliniques chez les patients atteints du SRAS-CoV-۲

Le virus SRAS-CoV-۲, apparu en décembre ۲۰۱۹, a infecté des millions de personnes dans le monde et causé de nombreux décès. En raison de son taux de mortalité élevé, plusieurs études ont évalué l’efficacité de différents médicaments contre le COVID-۱۹, principalement pour réduire le taux d’hospitalisation chez les personnes âgées et les patients fragilisés. L’association lopinavir-ritonavir et le remdesivir faisaient partie des médicaments utilisés pour traiter le COVID-۱۹. En raison de différences considérables dans l’efficacité et les résultats cliniques des deux traitements, cette étude visait à comparer les résultats cliniques entre les patients atteints de COVID-19 traités par antirétroviraux (lopinavir-ritonavir) et par remdesivir. Au total, ۳۳ patients sous lopinavir-ritonavir et ۳۵ sous remdesivir ont été sélectionnés pour cette étude. Une analyse comparative rétrospective a été menée sur la base des caractéristiques démographiques, du séjour à l’hôpital, des paramètres de laboratoire de la protéine C-réactive (CRP) et de la saturation plasmatique en oxygène du sang (SPO۲), du traitement clinique et d’une évaluation des résultats cliniques extraite des données des archives hospitalières. Les deux traitements ont amélioré les résultats pour les patients, mais il y avait une différence significative entre les groupes lopinavir-ritonavir et remdesivir en termes de numération plaquettaire, de CRP, de SPO۲ et de résultats monocytes, le remdesivir montrant de meilleurs résultats cliniques. Aucune différence significative n’a été rapportée en termes de globules blancs, de lymphopénie et de lactate déshydrogénase entre les deux traitements. Il est encore nécessaire de mener des recherches plus approfondies pour déterminer l’efficacité des deux traitements dans le traitement des cas graves de COVID-19 en raison du nombre limité d’études disponibles et de l’incohérence des méthodes de recherche et des mesures.