Le juge Anthony Barr a déclaré que le montant des frais de justice récupérables auprès d’un défendeur « ne peut, en justice, être disproportionné par rapport au montant des dommages réellement obtenus ».
Le juge a déclaré que l’affaire avait été portée devant la Circuit Court alors qu’elle aurait dû être portée devant le tribunal de district, où elle aurait été traitée plus rapidement et à moindre coût.
Le tribunal de district peut accorder des indemnités allant jusqu’à 15 000 €.
Le juge Barr a déclaré que porter l’affaire devant un tribunal plus élevé que ce qui était approprié, puis présenter une facture pour les frais juridiques quatre fois les dommages accordés était « irréaliste ».
« En fin de compte, la réalité doit entrer en ligne de compte », a déclaré le juge, refusant de conclure que l’imposition de frais au niveau du tribunal de district était illégale.
L’indemnité de 8 000 € a été accordée dans le cadre d’une procédure pour dommages corporels intentée avec succès par Kevin Nolan contre KC Cable Vision Limited, Virgin Media Limited et un conseil de comté, qui ont tous nié toute responsabilité.
Il a allégué qu’il avait trébuché et était tombé le 3 avril 2018 en raison d’un défaut du sentier à The Causeway, Dungarvan, Co Waterford. Il a subi une blessure aux tissus mous de la cheville droite.
La Circuit Court a rendu un jugement contre le câblodistributeur et Virgin Media et a accordé à M. Nolan ses frais de justice contre les deux sociétés devant le tribunal de district inférieur.
Les avocats de M. Nolan ont présenté aux sociétés une facture de 32 986 €, dont 19 414 € d’honoraires d’avocat hors débours et hors TVA. Les honoraires de l’avocat s’élèvent à 2 350 € HT, a précisé le juge Barr.
Le greffier du comté a réduit les honoraires de l’avocat à 2 250 € plus TVA et débours et les honoraires de l’avocat à 800 € plus TVA.
M. Nolan, domicilié à Davitts Quay, Dungarvan, a ensuite porté plainte devant la Haute Cour, affirmant que le comité des règles du tribunal de district et le greffier du comté avaient violé un article de la loi sur les tribunaux de 1981 qui interdisait prétendument l’imposition de frais barémiques par toute règle de cour. .
Le juge Barr a déclaré que les règles du tribunal de district, établies par le comité des règles du tribunal de district, prévoient que lorsque des dommages compris entre 6 000 et 9 000 € sont récupérés, les frais d’un avocat s’élèvent à 2 250 €. Le montant pour un avocat, dont les indemnités sont comprises entre 7 000 et 9 000 euros, était de 800 euros. Ces montants ont été augmentés en 2023 de respectivement 475 € et 40 €, a-t-il précisé.
Dans sa décision, le juge a estimé qu’une interprétation correcte de l’article 17(4) de la loi de 1981 permet au comité des règles de fixer un barème pour les honoraires récupérables pour les actions entendues devant le tribunal de district.
Fixer les honoraires du tribunal de district est « tout à fait raisonnable » pour éviter le « méfait » lié à l’autorisation de frais différents par différents juges, a-t-il déclaré. Cette approche permet aux gens de savoir à quel niveau de frais de justice ils sont susceptibles d’être confrontés s’ils échouent dans une action civile devant le tribunal de district, a-t-il déclaré.
Il est « clair » lorsqu’on lit l’article 17 dans son ensemble qu’il est conçu pour prévoir que les seuls frais de justice récupérables sont ceux qui auraient été recouvrables devant le tribunal le plus bas ayant compétence pour entendre une réclamation particulière.
Les actions devant le tribunal de district sont censées être entendues avec le « minimum de formalité » afin de fournir une « méthode rapide et peu coûteuse pour traiter des litiges relativement mineurs », a déclaré le juge.
2024-04-26 20:23:07
1714158868
#Une #facture #judiciaire #pour #une #indemnisation #est #irréaliste #selon #juge