Une femme à qui rien n’a été laissé dans le testament de son père perd son appel contre l’ordonnance relative aux dépens – The Irish Times

Une fille qui n’a rien laissé dans le testament de son père et qui a déposé un avis légal retardant le traitement de la succession a perdu son appel contre une ordonnance de dépens.

Gordon Farrell, un commerçant de Cootehill, Co Cavan, décédé veuf en novembre 2019, a laissé dans le deuil quatre enfants mais a laissé toute sa succession à son fils.

L’homme de 87 ans est décédé quatre jours après avoir été victime d’un accident et seulement 16 jours après avoir rédigé un nouveau testament dans le cabinet d’un avocat qui le représentait depuis de nombreuses années. L’exécution du testament s’est déroulée en présence de l’avocat et de l’avocat stagiaire.

Dans un précédent testament datant de janvier 2007, M. Farrell a légué sa succession à son épouse et, dans le cas où elle décèderait avant lui, à ses quatre enfants à parts égales. Sa femme est décédée en mai 2019.

Dans un arrêt publié jeudi par la Cour d’appel, le juge Senan Allen a déclaré qu’il semblait que M. Farrell n’avait pas informé ses enfants, ou du moins sa fille Karen Farrell, de son intention de rédiger un nouveau testament ou, après coup, que il l’avait fait.

Lorsque Mme Farrell a reçu une copie du nouveau testament en janvier 2020, elle a décidé de vérifier la véracité de l’original et a pris contact « sans relâche » par le biais d’appels téléphoniques, de courriels et de lettres à l’avocat et aux exécuteurs testamentaires. Will, qui étaient deux amis de feu M. Farrell.

La Haute Cour a ensuite critiqué l’avocat pour ne pas s’être engagé avec Mme Farrell, même s’il était clair qu’« elle n’était pas tout à fait facile à gérer », a déclaré le juge Allen.

Mme Farrell a déposé une opposition contre le testament en février 2020. Le dépôt d’une opposition auprès du bureau des successions l’empêche de délivrer une autorisation d’homologation pendant six mois et est généralement un précurseur de la contestation de la validité d’un testament. La mise en garde a été renouvelée en août 2020, ce qui a finalement conduit à des poursuites contre Mme Farrell par des avocats agissant pour le compte des exécuteurs testamentaires de la succession de son père.

Dans une lettre adressée à Mme Farrell en octobre 2021, les avocats des exécuteurs testamentaires se sont déclarés convaincus que son défunt père avait signé le testament en présence de deux témoins, avait agi librement ce faisant, avait la capacité de rédiger son testament et connaissait et approuvé le contenu du testament avant de le signer.

Dans une autre lettre du mois suivant, les avocats ont suggéré que Mme Farrell pourrait inspecter le testament à une date ultérieure ce mois-là, mais ont exprimé l’opinion qu’ils ne savaient pas quelles étaient les raisons de l’inspection proposée. L’offre de prendre rendez-vous pour inspecter le testament n’a pas été retenue, a noté le juge Allen.

Au moment de son décès, a noté le juge, M. Farrell et un ou plusieurs de ses voisins immédiats étaient en discussion avec une chaîne de supermarchés au sujet de l’acquisition d’un terrain qui comprendrait une partie du jardin de la maison du défunt. Après son décès, les négociations avec le supermarché ont été poursuivies par les exécuteurs testamentaires.

En août 2020, Mme Farrell a envoyé un e-mail au supermarché « pour dire qu’il y avait « un problème juridique avec la partie du site » appartenant au défunt », a déclaré le juge Allen.

En juillet 2022, la Haute Cour a rendu une ordonnance, sur consentement, annulant les réserves concernant le testament et en février de l’année suivante, une ordonnance de condamnation aux dépens a été rendue. Lors de l’audience sur les dépens, Mme Farrell a déclaré qu’elle avait déposé une opposition parce qu’elle avait été bloquée dans ses tentatives initiales d’inspecter le testament de son père et qu’au moment où l’on lui a proposé un rendez-vous pour consulter le document en novembre 2021, elle avait le « ventre plein » des avocats des exécuteurs testamentaires.

Elle a fait appel de la décision de la Haute Cour d’accorder certains frais de justice à l’encontre de Mme Farrell devant la Cour d’appel, qui, dans son arrêt de jeudi, lui a donné raison. Dans son jugement, soutenu par les juges Costello et Pilkington, le juge Allen a déclaré que Mme Farrell “n’a jamais eu de raisons de douter de la capacité testamentaire du défunt ou de la bonne exécution du testament… Sa plainte selon laquelle elle avait été déshéritée reposait sur la validité du testament.