Une femme qui était copropriétaire d’une entreprise de rénovation basée à Kerry a reçu plus de 11 000 € après que la Commission des relations sur le lieu de travail a statué que sa rupture de mariage était un facteur dans son licenciement injuste de l’entreprise dirigée par son ex-mari.
Le WRC a constaté qu’Amanda McKeown avait été injustement licenciée de son rôle chez Retrofit Design Ltd de Killorglin, Co Kerry après avoir travaillé dans l’entreprise pendant plus de neuf ans.
Mme McKeown a travaillé dans la comptabilité et a été secrétaire de l’entreprise et directrice de Retrofit Design, en plus d’être actionnaire à 50 % de l’entreprise avec son ex-mari, David McKeown, avec qui elle a créé l’entreprise en 2009.
La mère de deux enfants a déclaré avoir subi d’importantes difficultés financières en raison d’un licenciement abusif qui lui a valu d’être injustement licenciée de son poste qui lui rapportait un salaire annuel de 36 524 euros.
Le WRC a appris qu’elle n’avait effectivement reçu aucun salaire depuis son licenciement en mars 2020 avant d’être licenciée en novembre 2022.
Dans sa preuve devant le WRC, Mme McKeown a affirmé qu’elle avait également été démis de ses fonctions de directrice et de secrétaire de l’entreprise à son insu par le directeur général de l’entreprise, Chris Scanlon, en août 2021.
Elle a déclaré que son retrait de ces fonctions ainsi que son licenciement ultérieur avaient été motivés et provoqués à la suite de la rupture de son mariage.
Mme McKeown a affirmé qu’elle avait été soumise à une exclusion progressive et délibérée du lieu de travail, alors qu’aucune alternative à son licenciement n’avait été envisagée.
Elle a déclaré que des éléments de son rôle avaient été confiés à une employée plus récente afin de créer une situation dans laquelle son licenciement pourrait être justifié.
Mme McKeown a reconnu qu’elle avait été temporairement licenciée en mars 2020 en raison de la pandémie.
Cependant, elle a déclaré qu’elle avait été contrainte de prendre un travail à temps partiel dans un magasin local en septembre 2021, après n’avoir reçu aucune notification de la fin de la période de licenciement et sans aucun soutien financier de son mari.
Elle a déclaré qu’un autre travailleur qui avait été licencié était revenu au travail à temps partiel en juillet 2020.
Mme McKeown a déclaré qu’elle avait l’impression qu’elle travaillait toujours à distance pour l’entreprise car elle était signataire du compte bancaire de l’entreprise et recevait des demandes de M. Scanlon pour lui fournir des documents.
Le WRC a appris que M. Scanlon avait déposé des formulaires auprès du Bureau d’enregistrement des sociétés le 1er août 2021 à son insu pour la révoquer en tant que secrétaire et directrice de Retrofit Design.
Mme McKeown a déclaré qu’elle avait conclu que M. Scanlon ne l’aurait fait que sur instructions de son mari.
Elle a décrit comment elle a découvert que les serrures des locaux avaient été changées le mois suivant, alors qu’elle tentait de remettre de la correspondance à l’entreprise.
Mme McKeown a déclaré qu’elle n’avait plus eu de nouvelles jusqu’en avril 2022, date à laquelle elle a été informée que son rôle était licencié.
Elle a affirmé qu’aucun effort réel n’avait été fait pour lui trouver un autre emploi au sein de l’entreprise et que l’entreprise avait agi rétrospectivement pour suggérer qu’elle s’était engagée dans un tel processus.
Elle a souligné que l’entreprise l’avait déjà retirée à son insu en tant que signataire d’un compte bancaire en juin 2022.
Cependant, Retrofit Design a affirmé qu’il existait un véritable licenciement puisque M. Scanlon et un autre employé se sont révélés capables de reprendre ses fonctions.
Le WRC a appris que l’entreprise avait connu des marges bénéficiaires considérablement réduites pendant la pandémie et que des licenciements étaient nécessaires, plusieurs employés ayant été licenciés en 2021 et 2022.
L’entreprise a affirmé que les difficultés conjugales de Mme McKeown n’étaient pas pertinentes dans le cadre du processus de licenciement supervisé par M. Scanlon sans aucune implication du mari de la plaignante.
Dans son témoignage, M. Scanlon a déclaré que M. McKeown était pleinement conscient de ce qu’il envisageait mais n’avait aucune part dans la décision.
Dans sa décision, l’officier d’arbitrage du WRC, Peter O’Brien, a déclaré qu’il était convaincu, à la lumière des preuves, qu’il existait une possibilité d’un véritable licenciement du poste de Mme McKeown.
M. O’Brien s’est également déclaré satisfait que Mme Scanlon ait agi de bonne foi en évaluant la situation et en concluant que son rôle pouvait être absorbé par d’autres et que l’entreprise s’était engagée dans une procédure de licenciement professionnel.
Cependant, il a déclaré que le fait que Mme McKeown était copropriétaire de l’entreprise et directrice de l’entreprise devait également être pris en compte.
M. O’Brien a déclaré qu’il était inconcevable que le licenciement d’un actionnaire à 50 % et directeur de l’entreprise soit une décision prise uniquement par M. Scanlon et non une question débattue et convenue lors d’une réunion du conseil d’administration.
« Le plaignant aurait pu opposer son veto à cette décision si elle avait été évoquée lors d’une réunion du conseil d’administration », a déclaré M. O’Brien.
“En fait, M. Scanlon licenciait un propriétaire de l’entreprise qui l’employait”, a-t-il ajouté.
M. O’Brien a déclaré qu’il était très difficile d’accepter que son ex-mari n’ait aucune implication ou connaissance de ce qui se passait.
Même si un licenciement aurait pu être justifié, le WRC a déclaré que le processus de prise de décision était vicié en raison de la situation unique de Mme McKeown en tant que coactionnaire et directrice sans qu’aucun effort ne soit fait pour lui trouver des rôles alternatifs ou des horaires réduits.
M. O’Brien a déclaré que la seule conclusion logique était que M. Scanlon agissait sur les instructions de M. McKeown de retirer son épouse de ses fonctions d’administrateur et de secrétaire de la société.
L’arbitre du WRC a conclu que la rupture du mariage avait « un rôle important à jouer » dans la sélection de Mme McKeown pour un licenciement.
M. O’Brien a déclaré qu’il serait difficile d’imaginer qu’elle aurait été licenciée si son mariage n’avait pas échoué.
Bien que Mme McKeown ait demandé le niveau maximum d’indemnisation de deux ans de salaire d’environ 72 000 €, le WRC a statué qu’il devrait être de 25 000 € moins son indemnité de licenciement de 13 932 € en raison de la possibilité que le licenciement aurait pu être justifié « dans des circonstances normales ». “.
2024-01-28 15:27:00
1706451366
#Une #femme #licenciée #cabinet #Kerry #dirigé #par #son #exmari #reçoit