SINGAPOUR : Une femme qui est partie avec un cycliste sur le capot de sa voiture lors d’un incident viral à Katong a déjà commis des infractions au code de la route pour conduite en état d’ivresse, avoir grillé un feu rouge et stationné illégalement, a entendu un tribunal vendredi 22 mars.
Lors de la même audience, l’avocat d’Elaine Michele Ow, 50 ans, de Singapour, a longuement plaidé en faveur de sa cliente contre son séjour en prison et a demandé, si possible, une amende élevée.
Ow a également contesté ses antécédents de condamnation, déclarant que certaines de ses infractions de stationnement n’avaient pas été commises par elle mais par son mari ou sa sœur.
À un moment donné, l’avocat de la défense RS Bajwa a demandé au juge de se mettre dans la position dans laquelle se trouvait sa cliente à ce moment-là, avec un cycliste agressif qui la harcelait.
La juge de district Janet Wang a répondu rapidement : « Non, je n’agirais pas de cette façon. »
Elle a ajouté que « deux torts ne font pas un bien » et que « toute personne raisonnable et sensée » comme M. Bajwa arrêterait simplement son véhicule et appellerait la police.
La condamnation n’a pas eu lieu car l’accusation doit clarifier les allégations formulées par Ow concernant ses infractions au code de la route.
Selon l’accusation, Ow a été reconnu coupable de conduite en état d’ébriété en 2006.
En 2004, 2005, 2009 et à deux reprises en 2010, elle s’est garée face à une ligne blanche continue et a payé une amende pour composition, selon le dossier du parquet.
En 2010, elle s’est garée sur une double ligne jaune ininterrompue et a reçu une amende pour composition.
En mars 2021, elle a grillé un feu rouge et a payé une amende pour composition.
Spéculant sur ce qui aurait pu se passer, la défense a expliqué que lorsque son client avait reçu un avis de composition pour certaines infractions, les autorités n’auraient peut-être pas demandé qui était le conducteur et Ow s’était contenté de payer l’amende.
En plus de cette question, les deux parties doivent également approfondir leurs arguments sur la question de savoir si une interdiction de conduire devrait être imposée à Ow et, si oui, pour combien de temps.
L’AFFAIRE
Ow avait plaidé coupable le mois dernier à un chef d’accusation d’acte irréfléchi mettant en danger la sécurité de la cycliste Nicolette Tan Shi’en.
Elle avait conduit sa voiture le long de Still Road South le 2 juin de l’année dernière, en direction du centre commercial i12 Katong pour donner un cours de cuisine.
Tan, un avocat, roulait sur la même route et a estimé que la voiture d’Ow était trop proche d’elle lorsqu’ils sont entrés dans une bretelle.
Tan a ensuite suivi la voiture d’Ow et l’a rattrapée à un carrefour où elle a confronté Ow.
Ow a essayé à plusieurs reprises de contourner Tan, qui s’est positionnée de manière à empêcher Ow de partir en toute sécurité.
Ow s’est excusée, mais la situation a dégénéré lorsque son véhicule est entré en contact avec le vélo de Tan et que Tan a tenté d’ouvrir la portière de la voiture d’Ow.
Après cela, Ow a récupéré le vélo de Tan et l’a porté sur le bord de la route, disant qu’elle avait un cours à suivre.
Quand Ow a essayé d’avancer et a poussé les jambes de Tan, Tan a sauté sur le capot de la voiture d’Ow.
Ow marmonna « ok » pour elle-même et accéléra, partant avec Tan accrochée à son capot et frappant contre le pare-brise.
Tan s’est glissée à l’entrée du parking du centre commercial, à environ 100 mètres de là, et s’est accrochée à l’un des essuie-glaces de la voiture jusqu’à ce que les passants la persuadent de le lâcher.
Elle a consulté un médecin pour des tensions musculaires et a demandé une visite de suivi environ un mois plus tard.
ARGUMENTS SUR LA SENTENCE
Les procureurs adjoints Mark Chia et Sunil Nair ont demandé une ordonnance de détention de courte durée (SDO) et une interdiction de conduire pour Ow, mais n’ont pas précisé la durée.
Une ODS est une peine communautaire qui maintient un délinquant en prison pour une durée maximale de 14 jours. Il est censé avoir un effet dissuasif en permettant au délinquant de vivre la vie en prison, mais ne laisse pas de casier judiciaire.
L’avocat de la défense, M. Bajwa, s’est longuement opposé à l’imposition d’une ODS, affirmant que son client n’était tout simplement pas apte à l’incarcération.
Il a présenté un rapport psychiatrique pour mettre en évidence les antécédents de dépression et d’anxiété d’Ow et comment l’incident a déclenché un incident passé et activé sa réaction de combat ou de fuite.
Il a toutefois reconnu que le rapport n’indiquait aucun lien de causalité ou de contribution entre ces conditions et l’infraction.
Le juge Wang a déclaré que l’épisode d’anxiété s’était produit il y a de nombreuses années et qu’Ow n’avait pas suivi son traitement.
M. Bajwa a fait valoir que cette affaire était unique et a demandé au tribunal d’adapter son approche en conséquence.
Selon lui, “il ne fait aucun doute” que l’agresseur était le cycliste et non son client.
“Elle a tout fait correctement, jusqu’au moment où elle est partie”, a déclaré l’avocat, ajoutant qu’Ow avait fait marche arrière cinq ou six fois pour tenter de s’éloigner.
“Il y a eu un moment où votre client a franchi le Rubicon”, a répondu le juge. “Quand la victime était devant elle et qu’elle était littéralement impatiente de partir. Elle aurait pu simplement s’arrêter et ne pas continuer. Mais elle était anxieuse et pressée de se rendre à son cours, qui (semblait) être sa priorité, singulièrement.”
ÉCHANGES ENTRE JUGE ET DÉFENSE
À ce stade, M. Bajwa a demandé au juge Wang de se mettre à la place de sa cliente de l’époque, après avoir été « harcelée » par le cycliste qui bloquait chaque tentative de sortie.
“Non, je n’agirais pas de cette façon”, a déclaré le juge Wang.
Elle a déclaré que le rôle d’Ow ne devait pas être minimisé.
“En premier lieu, je pense qu’elle a mal conduit”, a déclaré le juge, qualifiant la conduite d’Ow d'”inconsidérée”.
Elle a toutefois précisé que le cas du cycliste serait traité séparément.
M. Bajwa a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve claire que la conduite d’Ow sur la bretelle d’accès avait causé des blessures à la cycliste ou qu’Ow l’avait même touchée.
À ce stade, Ow n’arrêtait pas de secouer la tête sur le banc des accusés.
M. Bajwa a continué en affirmant que sa cliente s’était excusée auprès de Tan et lui avait demandé de la laisser partir.
“Le cycliste dit : ‘Je m’en fiche (que) vous soyez en retard.’ Ce sont toutes des déclarations provocatrices faites dans une situation très volatile”, a déclaré M. Bajwa.
“Et c’est tout à son honneur, elle sort de la voiture, elle éloigne le vélo, et quand elle est revenue à la voiture, vous pouvez voir à quel point elle a l’air harcelée. Cela me dit qu’elle était vraiment… dans un état de tension. d’esprit”, a déclaré M. Bajwa.
Il a soutenu que toute blessure causée au cycliste n’était pas due à son client mais aux propres actions du cycliste.
Le juge a répondu que cela provenait de toute la chaîne des événements.
“Donc, si quelqu’un se tient devant votre véhicule, vous vous contenterez de passer devant au bulldozer ?” elle a demandé à l’avocat.
“J’éviterai”, a répondu M. Bajwa. “Et elle a évité. Cinq, six fois.”
“Oui, mais elle a fini par continuer, c’est donc ce que je veux dire”, a répondu le juge. “Toute personne raisonnable et sensée comme vous, M. Bajwa, arrêterait simplement votre véhicule et appellerait la police pour s’occuper de cette personne.”
M. Bajwa a déclaré qu’il lançait un appel particulier pour ne pas l’envoyer en prison, même pour le SDO, car elle avait « tellement souffert » en détention.
Il a ajouté qu’il n’était pas nécessaire d’imposer une interdiction de conduire puisqu’il s’agissait d’un incident ponctuel.
“C’est là que vous vous trompez, Monsieur Bajwa”, a déclaré le juge. “C’est là que ses antécédents de condamnation sont pertinents.”
L’accusation s’est opposée à l’amende demandée par la défense, affirmant qu’elle ne servirait pas l’objectif de dissuasion générale.
Ce cas est unique dans la mesure où l’agresseur était le cycliste, mais si la conduite imprudente est considérée comme le nœud du problème, la dissuasion générale devrait toujours s’appliquer, a déclaré M. Chia.
À la fin de l’audience, le juge Wang a demandé si M. Bajwa allait bien car il avait l’air inquiet.
“J’ai toujours l’air inquiet pour mon client, Votre Honneur”, a-t-il déclaré.
“C’est bien”, a répondu le juge Wang.
L’affaire a été ajournée d’environ trois semaines pour que d’autres arguments soient présentés et que les antécédents de condamnation d’Ow soient clarifiés.
Tan devrait plaider coupable le 17 avril, le lendemain de l’audience prévue pour la détermination de la peine.
#Une #femme #qui #est #partie #avec #cycliste #sur #son #capot #déjà #commis #des #infractions #code #route #défense #cherche #bien