Une fuite de laboratoire sur le coronavirus est possible, selon un scientifique chinois de premier plan

Le débat sur les origines du coronavirus a été largement mené en Occident, malgré le fait que l’agent pathogène soit originaire de la ville chinoise de Wuhan.

Les autorités chinoises ont officiellement maintenu une position vague, destinée en grande partie à détourner les critiques. Pendant ce temps, les scientifiques qui pourraient détenir des indices sur la façon dont la pandémie a commencé – probablement vers la fin de 2019 – semblent avoir été réduits au silence.

Cela a légèrement changé cette semaine, lorsque George Gao, l’ancien chef du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies, a fait part de ses réflexions sur la question litigieuse à un podcast de la BBC.

En savoir plus sur Yahoo Actualités : Le débat sans fin – et potentiellement dangereux – sur les origines de COVID

Qu’a dit Gao ?

“N’excluez rien.”

Cela peut sembler peu, mais Gao reconnaissait clairement que le coronavirus aurait pu apparaître à la suite d’un accident de laboratoire à l’Institut de virologie de Wuhan.

Les remarques sont venues dans un nouveau podcast de la BBC, “Fever: The Hunt for Covid’s Origin”.

Au départ, la plupart des scientifiques pensaient que le virus provenait d’un marché d’animaux sauvages à Wuhan. Mais progressivement, l’opinion s’est déplacée vers la probabilité d’erreur humaine.

La Chine a vigoureusement nié qu’une telle “fuite” ait eu lieu, et Gao n’a présenté aucune preuve pour contrer ces démentis. Mais il n’a pas non plus fait un tel déni lui-même lorsqu’on lui a présenté la possibilité de le faire.

Le promoteur d’une fuite de laboratoire et ancien responsable du Conseil de sécurité nationale, Jamie Metzl, a déclaré à Yahoo News qu’il ne se souvenait pas qu’un autre scientifique chinois ait fait une concession similaire.

“Au moins en surface, il a été assez honnête et direct depuis le début”, a déclaré Metzl à propos de Gao. “Mon sentiment personnel est qu’il essaie de maintenir sa crédibilité scientifique sans trop contrarier le gouvernement chinois.”

En fait, Gao a peut-être même été encouragé par Pékin, spécule Richard Ebright, un biologiste moléculaire de Rutgers et un fervent partisan des fuites de laboratoire. “La déclaration de Gao a peut-être été autorisée par le gouvernement chinois et peut donc augurer d’un changement de position du gouvernement chinois sur le sujet”, a déclaré Ebright à Yahoo News.

L’histoire continue

En savoir plus sur nos partenaires : L’OMS et ses conseillers exhortent la Chine à publier toutes les données liées au COVID après de nouvelles recherches

Une enquête de la Chine ?

Gao a également déclaré à la BBC que le gouvernement chinois avait enquêté sur le laboratoire de Wuhan, bien qu’il n’ait donné aucun détail sur l’enquête.

« Le gouvernement a organisé quelque chose », a déclaré Gao. “Ce laboratoire a été revérifié par les experts dans le domaine.”

Il n’a pas dit quelle agence employait ces experts, ni ce qu’ils avaient trouvé, à part le fait qu’ils n’avaient découvert aucun “acte répréhensible”.

Mais la révélation qu’une enquête avait été menée suggère que les autorités chinoises ont pris la possibilité d’une fuite de laboratoire plus au sérieux qu’elles ne l’avaient indiqué précédemment.

En savoir plus sur nos partenaires : Un virologue chinois accuse Pékin de cacher des détails sur le coronavirus

Une polémique persistante

Les responsables chinois et les médias d’État sont allés jusqu’à répandre des théories du complot selon lesquelles le coronavirus est originaire de Fort Detrickune installation d’armes biologiques dans le Maryland.

Il n’y a aucune preuve de cette accusation farfelue, mais elle est tout de même révélatrice. À certains égards, Pékin a traité le coronavirus avec certains des la même propagande et l’obscurcissement que l’Union soviétique a déployés après l’effondrement partiel de Tchernobyl en 1986.

Début 2021, la Chine a autorisé les enquêteurs de l’Organisation mondiale de la santé à effectuer une visite soigneusement gérée à Wuhan. Dans un rapport ultérieur, l’OMS a approuvé le point de vue selon lequel le virus est originaire du marché des fruits de mer de Huanan, où il est passé d’une espèce animale “intermédiaire” à l’homme.

La Chine a nié l’hypothèse de l’origine du marché aussi énergiquement que la possibilité d’une fuite de laboratoire, faisant tout son possible pour contrecarrer les enquêtes.

En savoir plus sur nos partenaires : COVID-19 est probablement à l’origine d’une fuite de laboratoire, selon le département américain de l’énergie dans un nouveau rapport

Voici le chien viverrin

En mars, un groupe de chercheurs a fait une affirmation controversée et très contestée. En analysant les données génétiques d’écouvillons prélevés au marché des fruits de mer de Huanan, qui avaient été téléchargés par inadvertance sur un serveur international, ils ont affirmé que le virus provenait d’une cage contenant des chiens viverrins.

Les critiques ont rapidement noté que le mélange d’ADN de chien viverrin et de matière virale ne signifiait pas nécessairement que les animaux avaient transmis le coronavirus à l’homme. Le virus aurait pu être déposé dans la cage du chien viverrin par un humain éternuant déjà malade du COVID-19 – ou par tout autre moyen involontaire.

Et, il s’est avéré que la quantité d’ADN viral dans l’échantillon de chien viverrin était minuscule au départ.

Parmi les critiques de l’argument du chien viverrin figurait Gao, qui, comme les dirigeants politiques chinois, a soutenu que le virus avait été introduit sur le marché de Huanan par des humains, et non par des animaux, dans ce qui semblait être un effort pour écarter les deux hypothèses d’origine sans offrir une alternative crédible. .

Gao a dénigré les découvertes de chiens viverrins comme “rien de nouveau”.

En savoir plus sur nos partenaires : Selon un expert, les origines de la pandémie pourraient être connues dans quelques années

Se préparer aux futures pandémies

L’attention portée aux commentaires de Gao semble refléter une fascination durable pour les origines de la pandémie, alors même que les inquiétudes liées au coronavirus s’estompent pour la plupart des gens aux États-Unis et ailleurs.

Certains ont fait valoir que le commerce des espèces sauvages et la sécurité des laboratoires devaient être réformés, en Chine et ailleurs, quelle que soit l’origine du virus.

« Comme l’a dit le professeur Gao, la science traite des probabilités et non des certitudes. En réalité, il ne sera peut-être jamais possible de savoir avec certitude comment le virus covid-19 est entré dans la population humaine », a déclaré James Wood, chef de la médecine vétérinaire à l’Université de Cambridge. “Ce qui est important, c’est que des leçons soient tirées et que le commerce d’animaux sauvages vivants, une voie bien connue de transmission des virus zoonotiques, soit réduit ou interdit et que la sécurité des laboratoires soit correctement réglementée”.

En savoir plus sur nos partenaires : L’industrie chinoise des animaux sauvages et les marchés humides doivent disparaître