Même si la solution à deux États s’avère encore viable, conférer à la Palestine la légitimité, l’influence et le pouvoir de négociation supplémentaires inhérents à un État reconnu serait la première étape vers un avenir meilleur pour les deux parties. La communauté internationale devrait en faire une priorité absolue.
MELBOURNE – Il est temps pour Israël de reconnaître la force du mouvement international en pleine croissance en faveur de la reconnaissance d’un État palestinien, non pas comme le résultat final d’un règlement politique mais comme une voie pour y parvenir. Si Israël reprenait au sérieux la recherche d’une solution à deux États, cela ne récompenserait pas le Hamas, mais lui-même en bénéficierait.
La terrible réalité, comme l’ont clairement montré les horribles attentats du 7 octobre 2023, est que sans une solution politique qui satisfasse les aspirations légitimes des Palestiniens, Israël ne sera jamais libéré du spectre du terrorisme.
Mes décennies d’expérience dans la prévention et la résolution des conflits, y compris des années de discussions avec toutes les parties au Moyen-Orient, m’ont fait comprendre que le désespoir peut trop facilement se transformer en rage, puis en indignation indéfendable. De la même manière, la menace de violence diminue rapidement pendant les périodes d’espoir réel d’un règlement juste et digne.
Comprendre les racines du 7 octobre ne signifie pas justifier le massacre d’innocents, ni à ce moment-là ni jamais. Israël avait sans aucun doute le droit de réagir avec toute la force permise par le droit international. Mais pour le gouvernement du Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou – et pour ceux qui le soutiennent aveuglément – rester dans le déni de ces racines et ne proposer aucune voie politique à suivre, c’est simplement inviter à la même chose. Cela est particulièrement vrai maintenant que tant de Palestiniens ordinaires et honnêtes ont été déplacétraumatisé et irrité par la sauvagerie disproportionnée de la réponse israélienne.
Comme j’ai argumenté ailleurs, les arguments moraux, juridiques et politiques en faveur de la reconnaissance d’un État palestinien ont toujours été solides. Quelque 140 États membres des Nations Unies – bien que presque tous issus du Sud – l’ont déjà fait. La guerre à Gaza a désormais conféré à la question une nouvelle pertinence et une nouvelle urgence. De plus en plus de pays considèrent que l’intransigeance d’Israël non seulement perpétue la misère palestinienne, mais garantit également la sienne.
L’Australie, dans un contexte novateur discours par la ministre des Affaires étrangères Penny Wong le 9 avril, est devenu le dernier d’une série de pays autrefois prudents – y compris le Royaume-Uni, Irlandel’Espagne, la Norvège et même le États-Unis – pour indiquer clairement qu’il envisage activement une reconnaissance rapide d’un État palestinien. Il est vrai que le timing pose problème. Avec les votes de l’ONU sur adhésion complète sur la Palestine, attendus au Conseil de sécurité et à l’Assemblée générale ce mois-ci, les États-Unis et quelques autres pourraient ne pas encore être disposés à publier des déclarations formelles. Néanmoins, la direction à suivre est claire et la dynamique prend forme.
Beaucoup affirment néanmoins que la reconnaissance de l’État palestinien est un geste vide de sens et chimérique. En pratique, une solution à deux États semble désormais irréalisable, en raison de la fragmentation territoriale créée par le programme de construction de colonies de plus en plus effréné d’Israël en Cisjordanie. Et israélien hostilité à une solution à deux États, et le soutien palestinien à sa propre solution à un État, ont à la fois grandi de façon constante et probablement plus forte depuis le 7 octobre.
C’est tout à fait vrai, mais le rêve d’une solution à deux États doit rester vivant, non seulement parce qu’il reste largement la politique internationale privilégiée, mais aussi parce qu’il est manifestement dans l’intérêt à long terme d’Israël. Comme de nombreux commentateurs l’ont souligné au fil des années, Israël peut potentiellement être un État juif, un État démocratique et un État occupant l’ensemble de la Judée et de la Samarie historiques. Mais il ne peut pas s’agir des trois à la fois. (C’était une phrase préférée de mon ancien patron, le Premier ministre australien Bob Hawke, lorsqu’il offrait un amour dur à la communauté juive d’ici.)
L’argument en faveur de la reconnaissance d’un État palestinien est que cela est vital pour rétablir un équilibre qui a penché massivement en faveur d’Israël. Aucune négociation de paix ne peut réussir si les parties à la table ne sont absolument pas en adéquation. Dans un avenir proche, le meilleur – et peut-être le seul – moyen de contrer l’inadéquation actuelle est de montrer que la Palestine a une légitimité non seulement dans le monde islamique et dans le Sud, mais aussi au niveau mondial, y compris dans les piliers traditionnels du Nord, comme le Royaume-Uni, l’Australie et d’autres alliés et partenaires des États-Unis.
S’il n’est pas nécessaire qu’un État soit reconnu comme tel pour avoir un gouvernement contrôlant efficacement l’ensemble de son territoire, la question est rendue plus compliquée par les problèmes de gouvernance du côté palestinien. L’Autorité palestinienne est un gérontocratie a désespérément besoin de réformes, et le Hamas s’est sorti de toute acceptation internationale avec les excès terroristes de sa branche militaire.
Construire un gouvernement panpalestinien viable – de préférence avec le soutien des principaux acteurs régionaux – sera certainement un long chemin. Je fais partie de ceux qui croient depuis longtemps que le militant palestinien emprisonné Marwan Barghouti – populaire à la fois à Gaza et en Cisjordanie – pourrait être l’unificateur à la Mandela dont les Palestiniens ont désespérément besoin. Mais c’est précisément pour cette raison que persuader Israël de le libérer sera une tâche herculéenne, du moins aussi longtemps que Netanyahu restera au pouvoir.
Même si la solution à deux États s’avère encore viable, conférer à la Palestine la légitimité, l’influence et le pouvoir de négociation supplémentaires inhérents à un État reconnu contribuerait à assurer aux deux parties un avenir meilleur que le terrible statu quo.
S’il est encore vivant, comme nous devons tous l’espérer, l’influence palestinienne sera cruciale pour produire des solutions justes et durables aux grandes questions en suspens, notamment celles concernant les frontières, les garanties de sécurité crédibles pour les deux parties, la protection des lieux saints et la question délicate des droits des réfugiés.
Mais même si la seule option restante est de négocier un nouvel État unique, démocratique et sans apartheid (dans lequel les Palestiniens jouissent de droits pleinement égaux aux côtés de la population juive d’Israël), donner aux Palestiniens plus de légitimité et de poids à la table des négociations sert l’objectif d’assurer un une paix durable.
À une époque de tensions considérablement accrues avec l’Iran et de tout le sentiment d’insécurité renouvelé qui en découle, il n’a jamais été aussi important pour Israël de désamorcer la colère viscérale des Palestiniens dans les territoires occupés. La majeure partie du reste du monde dit désormais à Israël que la meilleure façon de commencer est d’accepter la force de la revendication palestinienne d’un État. Si les Israéliens veulent réellement un avenir plus sûr, il est temps pour eux d’écouter.
