:focal(2495x1671.5:2505x1661.5):watermark(cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/ipmgroup/OIO44DUUUNC2DB5T3FIJECBT5U.png,0,-0,0,100)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/ipmgroup/SEOT5552XZDW5HLBU4E37V5K2Q.jpg?fit=%2C&ssl=1)
Le tribunal correctionnel de Mons a rendu son verdict dans un différend opposant une mère à son fils. Elle a été reconnue coupable d’abus de confiance et condamnée à une peine de 18 mois de prison avec sursis de trois ans, conformément aux réquisitions du parquet.
Elle devra également rembourser à son fils la somme de 131 089,09 euros, alors que la partie civile avait demandé 150 000 euros.
L’avocate de la condamnée a annoncé qu’elle ferait appel de ce jugement. Le tribunal n’a pas retenu l’absence d’intention frauduleuse.
Sous-administration
En 2009, Thomas a été victime d’un grave accident de la route. Il est resté sept semaines dans le coma et était en danger de mort. Heureusement, il s’est rétabli, mais il souffre de séquelles physiques et psychologiques importantes. Le juge de paix a organisé la gestion de son patrimoine en le plaçant sous administration de biens et a désigné un avocat pour cette tâche.
Trois ans plus tard, sa mère a demandé au juge de prendre la succession de l’avocat. Cependant, cette décision s’est retournée contre elle et elle a été renvoyée devant le tribunal correctionnel. Son fils, sa belle-fille, son ex-mari et le procureur estiment qu’elle a abusé de la confiance de son fils en détournant les indemnités d’assurance à son profit.
Train de vie somptueux
Lors du procès, l’avocat de la partie civile a dénoncé le train de vie luxueux de la prévenue, comprenant des voyages à travers le monde, des liftings et des achats de vêtements, alors qu’elle perçoit une allocation sociale mensuelle de 1400 euros.
Selon le procureur, l’accusation d’abus de confiance était fondée. “En 2021, l’avocat a repris la gestion des biens et a découvert des transactions suspectes, des retraits sans justification, des transferts vers le compte en banque de la prévenue et de son nouveau compagnon, ainsi que des frais de voyages en Inde et en Thaïlande. Ce n’est pas ainsi que l’on gère les biens d’autrui. De plus, son compagnon a déclaré qu’un gros retrait leur avait permis d’acheter une maison”, a déclaré le substitut du procureur du roi.
La défense a affirmé que la prévenue avait justifié toutes les transactions auprès du juge de paix. “Certes, elle a géré les biens de son fils de manière informelle, mais elle n’a jamais eu l’intention de lui voler son argent. Elle s’est battue pendant des années pour obtenir des indemnités en sa faveur et a travaillé gratuitement pour son fils”, a-t-elle déclaré.
Le tribunal a suivi les demandes du parquet et des parties civiles, mais la condamnée envisage de faire appel.
