Une mégadéfaite pour les entreprises mégatechnologiques | Entreprise

L’année dernière, le gouvernement du président américain Joe Biden a provoqué la colère des lobbyistes des mégatechs et d’autres sociétés qui profitent de nos données personnelles, lorsqu’il a rejeté une proposition qui aurait invalidé la confidentialité des données, les libertés civiles et les droits sur Internet et la protection de la concurrence au niveau mondial. niveau local. Aujourd’hui, le nouveau décret de Biden sur la sécurité des données des Américains révèle que les lobbyistes avaient de bonnes raisons de s’inquiéter.

Après des décennies d’exploitation illimitée et sans surveillance des informations personnelles des Américains par les commerçants de données et les plateformes technologiques, l’administration Biden a annoncé qu’elle interdirait le transfert de certains types de données vers la Chine et d’autres pays problématiques. Il s’agit d’une étape petite mais importante vers la protection des informations sensibles des Américains, ainsi que des données gouvernementales. En outre, cette mesure sera probablement un précurseur d’autres politiques à cet égard. Les Américains ont des inquiétudes bien fondées concernant ce qui se passe sur Internet, et celles-ci s’étendent au-delà des violations de la vie privée pour inclure une foule d’autres maux numériques tels que la désinformation, les troubles anxieux des adolescents sur les réseaux sociaux et les discours de haine raciale.

Les entreprises qui profitent de nos données (y compris les dossiers médicaux, financiers et de géolocalisation) tentent depuis des années d’assimiler la libre circulation des données à la liberté d’expression. Ils tenteront de présenter toute protection de l’intérêt public proposée par l’administration Biden comme une tentative d’empêcher l’accès aux sites d’information, de limiter Internet et de donner du pouvoir aux gouvernements autoritaires. Mais cela n’a pas de sens.

Les entreprises technologiques savent que dans un débat ouvert et démocratique, l’intérêt des consommateurs à mettre en place des protections pour le monde numérique prévaudra sur leur intérêt à réaliser des marges bénéficiaires. C’est pourquoi les lobbyistes de l’industrie ont déployé de grands efforts pour contourner le processus démocratique. L’une de leurs méthodes a été de faire pression pour l’approbation d’obscures règles commerciales internationales qui limiteraient les mesures de protection des données personnelles que les États-Unis et d’autres pays peuvent prendre.

Il devrait sembler évident que le gouvernement américain doit protéger la vie privée et la sécurité nationale des Américains ; Les deux peuvent être menacés selon l’endroit et la manière dont les énormes quantités de données générées par tous les utilisateurs sont traitées et stockées. Mais curieusement, l’administration de l’ancien président Donald Trump a tenté d’interdire aux États-Unis d’imposer des restrictions sur le « transfert transfrontalier d’informations, y compris d’informations personnelles » vers n’importe quel pays, si ce transfert concerne les activités d’investisseurs ou de prestataires de services. … qui opèrent aux États-Unis ou dans d’autres pays signataires de l’accord.

Il est vrai que la proposition de l’administration Trump visant à ce que l’Organisation mondiale du commerce institue cette règle inclut une exception, qui permettrait apparemment un certain degré de réglementation « nécessaire pour atteindre un objectif public légitime » ; mais cette règle a été conçue pour ne pas fonctionner dans la pratique. Bien que les mégatechs le citent pour réfuter les critiques de la proposition plus large, sa formulation est copiée d’une « exception générale » de l’OMC qui a échoué dans 46 tentatives sur 48 pour l’utiliser. L’interdiction de la réglementation des flux de données transfrontaliers n’était que l’une des quatre propositions qui ont été adoptées. Trump a tenté de s’introduire dans la nouvelle version de l’Accord de libre-échange nord-américain et dans les négociations de l’OMC à la demande des lobbyistes. Les règles proposées, rédigées dans un jargon incompréhensible et cachées parmi des centaines de pages de clauses commerciales, ont été présentées à tort comme des règles du « commerce international numérique ».

En imposant des restrictions aux politiques gouvernementales, les nouvelles règles élaborées par l’industrie ont mis en péril les tentatives des membres du Congrès des deux partis américains de s’opposer aux abus des mégatechnologies contre les consommateurs, les travailleurs et les petites entreprises. Ils ont également compromis la capacité des agences de régulation américaines chargées de protéger la vie privée, les droits civils et les lois antitrust. En effet, si l’OMC avait approuvé les règles de l’ère Trump interdisant l’imposition par le gouvernement de restrictions sur les flux de données, l’administration Biden ne serait pas en mesure de mettre en œuvre sa nouvelle politique de sécurité des données.

L’existence de la proposition de l’ère Trump est passée inaperçue aux yeux de presque tout le monde (à l’exception des lobbyistes qui tiraient secrètement les ficelles des négociations). Jamais auparavant un accord commercial américain n’avait inclus de clauses empêchant l’exécutif et le Congrès d’exercer leur autorité en matière de réglementation des données ; Du jour au lendemain, les plateformes numériques ont obtenu un droit particulier au secret. Les règles auraient interdit la mise en œuvre d’analyses algorithmiques et de présélections d’IA que le Congrès et diverses agences exécutives considèrent comme essentielles à la protection de l’intérêt public.

La défaite de Trump aux élections de 2020 n’a pas dissuadé les lobbyistes de l’industrie de demander l’adoption de ces règles anormales. Leur plan était de les inclure dans le cadre économique indo-pacifique, un accord proposé par l’administration Biden. Mais au lieu d’écouter les lobbyistes, les responsables de l’administration Biden et les législateurs ont déterminé que les propositions de l’ère Trump étaient incompatibles avec les objectifs du Congrès et de l’exécutif en matière de confidentialité numérique, de concurrence et de réglementation.

Il est désormais plus facile de comprendre pourquoi les lobbyistes de la technologie étaient si furieux face à la décision de l’administration Biden de retirer son soutien à la proposition de l’ère Trump. Ils ont réalisé qu’en supprimant les règles du « commerce international numérique » promues par les mégatechs, l’administration Biden réaffirmait son autorité pour réglementer les grandes plateformes et les commerçants de données qui, pour de nombreux Américains de tous bords politiques, ont accumulé trop de pouvoir. Les accords commerciaux ont eu mauvaise presse précisément à cause de ce type de comportement des lobbyistes du monde des affaires.

Les États-Unis ont besoin d’un bon débat sur la meilleure manière de réglementer les entreprises de mégatechnologie et sur la manière de défendre la concurrence en évitant les maux numériques qui encouragent aujourd’hui la polarisation politique et affaiblissent la démocratie. Il est évident que le débat ne doit pas être soumis à des restrictions imposées subrepticement par les entreprises de mégatechnologie par le biais d’accords commerciaux. La représentante américaine au Commerce, Katherine Tai, a tout à fait raison lorsqu’elle affirme que fixer des règles commerciales limitant l’action sur ces questions avant que le gouvernement américain n’ait décidé de sa propre stratégie au niveau local serait une « faute professionnelle politique ».

Quelle que soit votre position sur la réglementation des entreprises mégatechnologiques – que ce soit pour restreindre ou non leurs pratiques anticoncurrentielles et les dommages sociaux qu’elles causent – ​​quiconque croit en la démocratie devrait applaudir l’administration Biden pour avoir refusé de mettre la charrue avant les bœufs. Les États-Unis, comme d’autres pays, doivent décider démocratiquement de leur politique dans le domaine numérique. Et si cela se produit, je soupçonne que le résultat sera très différent de ce que les mégatechs et leurs lobbyistes essayaient d’obtenir.

Joseph E. Stiglitz, ancien économiste en chef de la Banque mondiale et ancien président du Conseil présidentiel américain des conseillers économiques, est un professeur distingué de l’Université de Columbia et lauréat du prix Nobel d’économie.© Project Syndicate 1995–2024

Traduction : Stephen Flamini

Suivez toutes les informations Économie oui Entreprise dans Facebook oui Xou dans notre bulletin d’information semanal

_