Une femme a été déclarée non coupable d’une série d’accusations d’exploitation d’enfants, d’agression sexuelle d’enfants et de cruauté envers des enfants concernant sa jeune fille dans le Donegal.
AVERTISSEMENT : Certains lecteurs peuvent trouver certains contenus graphiques dans le rapport suivant bouleversants
La femme a expiré et pleuré alors qu’elle était innocentée lors d’un procès entendu devant le juge Jonathan Dunphy pendant 10 jours lors d’une séance spéciale de la Cour de circuit de Letterkenny.
Jeudi, au 10e jour du procès, un jury composé de sept hommes et quatre femmes a acquitté l’accusée des 19 chefs d’accusation, l’accusant d’une série d’actes ignobles contre sa fille. Les incidents se seraient produits alors que la jeune fille était âgée de trois à cinq ans.
Sur 12 accusations d’exploitation sexuelle d’un enfant et six accusations d’agression sexuelle sur un enfant, le jury est parvenu à des verdicts unanimes tandis que sur une accusation de cruauté envers les enfants, la femme a été déclarée non coupable à une majorité de 10 contre 1.
Le jury a délibéré pendant plus de quatre heures avant de rendre son verdict après l’audition de 14 témoins au palais de justice de Letterkenny.
L’affaire complexe concernait la zone de divulgation qui s’élevait à environ 17 500 pages.
Ni le nom de l’accusé ni le lieu des infractions présumées ne peuvent être divulgués afin de protéger l’identité des enfants impliqués dans l’affaire.
La femme, âgée d’une quarantaine d’années, était assise sur le banc des accusés pendant que les verdicts étaient prononcés.
Sa jeune fille était également présente au tribunal, en compagnie d’un soignant, lorsque la décision du jury a été annoncée.
En février de cette année, un jury a été libéré le dixième jour d’un premier procès dans cette affaire après que des questions de divulgation de dossiers en possession de Tusla aient été soulevées. Il a été affirmé, après la clôture du dossier de l’accusation, que des allégations concernant des familles d’accueil figuraient parmi un lot de dossiers non divulgués.
À cette époque, le juge Dunphy avait qualifié de « déplorable » le moment choisi pour soulever l’affaire, car le procès en était à sa quatrième semaine et impliquait un plaignant très jeune.
L’affaire a ensuite été renvoyée à une nouvelle audience. La femme a été inculpée de 12 chefs d’accusation d’exploitation sexuelle d’un enfant. Elle fait également face à six chefs d’accusation d’agression sexuelle sur un enfant. Une autre accusation de cruauté envers les enfants a été portée contre la femme.
Le tribunal a entendu des accusations selon lesquelles des objets tels que des pinces à cheveux, des feuilles, des balles nerf et des biscuits pour chiens avaient été insérés dans les parties intimes de la jeune fille.
L’accusation de cruauté envers les enfants couvrait un amalgame de comportements auxquels l’enfant aurait été exposé, notamment le fait que sa mère l’avait giflée, lui avait appris à se masturber, l’avait encouragée à se masturber et l’avait encouragée à jouer à un jeu sexuellement suggestif.
“Elle (l’enfant) sentait qu’elle ne pouvait pas dire non”, a déclaré l’avocate de l’accusation, Mme Patricia McLaughlin SC.
Les allégations contre la femme ont été révélées lorsque la jeune fille a écrit « Maman l’a fait » sur un morceau de papier en novembre 2019.
Mme McLaughlin a déclaré que la jeune fille était « ferme dans les allégations qu’elle fait » et était consciente de la gravité de ce qu’elle alléguait.
Mme McLaughlin a soutenu qu’une famille d’accueil avait témoigné qu’elle était absolument catégorique sur le fait que la jeune fille ne dirait pas de « gros mensonges ».
« Ces gens l’avaient sous leur garde et ils ont refusé d’accepter l’idée selon laquelle elle était le genre d’enfant à mentir », a-t-elle déclaré, ajoutant que le témoignage de l’enfant regorgeait d’exemples de sa véracité.
Mme McLaughlin a déclaré que la jeune fille faisait référence à « la chose privée » en relation avec une certaine action tandis que certains détails avaient également été donnés en relation avec les actes entre la jeune fille et son frère.
Mme McLaughlin a fait valoir que les actions des enfants dans cette affaire constituaient un « comportement acquis ».
“Le comportement des enfants les uns envers les autres était hautement sexualisé et multiforme”, a déclaré Mme McLaughlin. “Ce n’était pas une relation normale”
Des détails sur le comportement dépravé ont été donnés au tribunal, y compris un « jeu de chien » dans lequel l’accusé était accusé d’avoir serré une laisse pour chien autour de l’enfant alors qu’il était en sous-vêtements.
« Parce qu’elle a fait semblant que j’étais un chien. . . même si nous avions déjà un chien », a déclaré la jeune fille aux enquêteurs. La fille a dit qu’elle n’aimait pas faire ça et même si sa maman lui disait qu’elle devait le faire, cela la rendait « triste ».
La jeune fille a dit qu’elle avait mal sur tout le corps car « tout son corps était triste ».
La femme était représentée par M. Garnet Orange SC et Mme Patricia McCallum BL, mandatées par l’avocate Mme Catherine Boner. L’accusation était dirigée par Mme Patricia McLaughlin SC, avec M. Donal Keane BL, mandaté par le procureur de l’État du Donegal, M. Kieran Dillon.
M. Orange a déclaré que la femme avait été si catégorique dans son déni qu’elle était presque malade dans un panier car elle était “horrifiée par les allégations formulées”. “Elle est absolument catégorique.”
Le juge Dunphy a qualifié de « viscérale » la réaction de la femme face aux accusations portées contre elle.
L’accusée a attiré l’attention des services sociaux pour la première fois alors qu’elle était ce que M. Orange a décrit comme « une épouse battue, appelons un chat un chat ».
Selon M. Orange, elle était soumise à des violences constantes au domicile familial et l’alcool semblait avoir été un facteur secondaire.
Le tribunal a appris que, malgré une ordonnance d’interdiction prononcée contre le père, celui-ci était retourné au domicile familial, notamment en se cachant dans le coffre d’une voiture pour se rendre sur place à une occasion.
Les deux enfants ont été pris en charge en mai 2016 après l’implication de Tusla. Leur mère a ensuite été autorisée à bénéficier d’une visite supervisée d’une heure chaque semaine.
« Il s’agissait d’un placement à court terme pendant un certain temps pour permettre à leur mère de se remettre sur pied. Pourtant, sans aucune explication, ils sont toujours dans les services sociaux, toutes ces années plus tard », a déclaré M. Orange.
« Tusla s’est impliquée dans le but de donner un répit à une femme battue pour qu’elle puisse se remettre d’aplomb. Peut-être étaient-ils justifiés de prendre des mesures extraordinaires consistant à retirer les enfants du foyer familial. Un an plus tard, ils étaient toujours là. Deux ans plus tard, ils étaient toujours là et, à ce stade, personne ne faisait d’allégation de comportement sexuellement inapproprié. Ce n’est que deux ans et demi plus tard que l’idée d’un tel comportement sexuel dépravé est apparue.
« Que se passait-il et pourquoi Tusla est-il intervenu de cette manière ?
Mme McLaughlin a déclaré qu’un « aspect indiciblement triste » de l’affaire était que les frères et sœurs avaient finalement été séparés.
M. Orange a déclaré au jury que Tusla « n’en faisait pas grand cas » jusqu’à ce qu’un nom soit mentionné. «Pendant très longtemps, les gens n’en faisaient pas toute une histoire. . . Cela a changé lorsqu’elle a commencé à parler de choses privées et qu’elle a ensuite commencé à citer des noms.
L’avocat de la défense a déclaré qu’An Garda Siochana avait tenu une « réunion de clarification » en juin 2018, mais que rien ne s’était produit jusqu’à ce que la jeune fille écrive le nom de sa mère sur un morceau de papier. Selon le tribunal, il n’y a eu aucun entretien spécialisé avec la plaignante jusqu’à la divulgation concernant sa mère.
M. Orange a déclaré que le témoignage de la jeune fille « soulevait bien plus de questions qu’il n’en résolvait » et a déclaré aux membres du jury que la jeune fille avait « manifestement tort » avec le témoignage qu’elle avait fourni.
Il a déclaré qu’il y avait une « disparité » et une « incohérence assez flagrante » entre le fait de nommer quelqu’un qui aurait pu faire cela et l’identification de l’accusé comme étant la personne qui a commis l’acte.
Concernant les visites surveillées, qui ont fait l’objet de certaines allégations, M. Orange a souligné que les travailleurs sociaux ont témoigné que rien de fâcheux n’avait été observé lors des visites.
“Une observation personnelle et cela peut être difficile, mais vous avez vu le comportement des témoins de Tusla”, a déclaré M. Orange au jury dans ses remarques finales, “est-il étonnant que (la jeune fille) ait décidé qu’elle en avait fini avec son accès à sa mère.
« L’accusation veut faire valoir que ‘oh, eh bien, écoutez, certaines choses ont été déclenchées par Tusla, donc ce que (la jeune fille) dit doit être vrai.’ Vous avez la preuve qu’ils étaient très attentifs et qu’ils étaient à l’écoute. »
Plus tôt, Mme McLaughlin avait déclaré au jury : « Le fait qu’un travailleur social n’ait rien observé ne signifie pas que cela ne s’est pas produit. »
M. Orange a demandé un avertissement de corroboration sur ce point, disant au juge Dunphy que la jeune fille « mentait ou avait simplement tort ». Le juge de première instance a déclaré que le témoignage du plaignant pouvait être pleinement vérifié.
M. Orange a déclaré : « Elle était probablement consciente dès l’âge de sept ans que le comportement qu’elle adoptait modifiait les préoccupations des adultes. » M. Orange a suggéré que les objets qui auraient été utilisés par l’accusé pourraient ressembler à d’autres objets de la maison.
“Cela semble être sa vérité”, a déclaré M. Orange. « Ce n’est pas parce que c’est sa vérité que c’est réellement vrai. Vous en arriverez à la conclusion que c’était un peu fou. C’était réel pour le plaignant, mais cela ne correspond tout simplement pas.
Une fois le verdict rendu, le juge Dunphy a remercié le jury pour son temps, ses efforts et son souci du détail.
“C’est une affaire pour le moins difficile”, a-t-il déclaré avant de décharger formellement la femme des allégations contenues dans l’acte d’accusation.
Teen-Line Irlande 1800 833 634
Samaritains 116 123 ou email [email protected]
Ligne d’accueil pour enfants 1800 66 66 66
Pieta House 1800 247 247 ou envoyez AIDE par SMS au 51444
Envoyez un SMS à ce sujet – envoyez BONJOUR au 50808
Conscient 1800 80 48 48
La mère du Donegal déclarée non coupable d’une série d’accusations sexuelles contre sa fille a été modifiée pour la dernière fois : 1er novembre 2024 par Staff Writer
#Une #mère #Donegal #reconnue #coupable #dune #série #daccusations #sexuelles #contre #fille