Une nouvelle approche de la détresse mentale

Letizia Fattorini et Luca Negrogno

Le Power Threat Meaning Framework – que nous pouvons traduire par “Modèle (sur) le sens (de chaque) menace (de) pouvoir” – est un outil innovant, qui vise à surmonter la poussée vers la médicalisation de tous ces troubles mentaux qui peuvent être traité et surmonté dans une perspective non diagnostique

N2013, le Département de Psychologie Clinique de la British Psychological Society a publié une prise de position¹ qui prend en compte la prise de conscience – désormais largement répandue – de l’insuffisance des systèmes de classification diagnostique les plus utilisés aujourd’hui (DSM et ICD)avant tout pour guider les interventions pour prendre en charge la soi-disant « détresse émotionnelle » et les comportements problématiques, en suggérant le «développement d’une approche multifactorielle et contextuelle, en collaboration avec les usagers des services, qui intègre des facteurs sociaux, psychologiques et biologiques». Il a ainsi créé un modèle alternatif de conceptualisation de la détresse mentale, un travail qui a abouti à la publication, en 2018, de Cadre de signification des menaces de puissance².

Reconnaître le caractère innovant d’une approche centrée sur la personne et outil utile pour garantir une plus grande durabilité des services de santé, ainsi qu’une meilleure intégration avec le système de soins primairesla Société Italienne de Psychologie Communautaire (SIPCO) a promu et soutenu l’activité d’une équipe de bénévoles – engagés dans la recherche sociale et la pratique politique, dans des cliniques et des services de santé mentale – de traduction, synthèse et diffusion de ce « métamodèle » (comme il est défini par les auteurs) qui s’inspire de différentes théories, pratiques et traditions philosophiques.

Mais en quoi consiste ce modèle ?³? Il Cadre de signification des menaces de puissance – par des conservateurs italiens également abrégés en «Modèle PTM» – vise à surmonter la poussée vers la médicalisation, en s’opposant à la position théorique traditionnelle qui voudrait indiquer des mécanismes spécifiques “uniquement” biologiques ou “uniquement” psychologiques qui sous-tendent les différents troubles psychiatriques., en se concentrant plutôt sur les aspects du comportement humain dans le contexte social et relationnel et sur son influence réciproque et circulaire avec l’environnement et les expériences relationnelles, qui interagissent les unes avec les autres avec une complexité souvent sous-estimée par les schématismes du courant biopsycho-social. modèle . L’expérience de la souffrance et les comportements problématiques d’un individu sont ainsi indissociables de leur contexte matériel, environnemental, social, économique et culturel : les interventions capables de saisir les besoins réels de la population et de garantir le respect de ses droits doivent donc avoir un impact global sur ces derniers. domaines.

Partant de l’hypothèse que le comportement d’un individu peut être vu comme un ensemble de réponses compréhensibles à la lumière de ses capacités physiques et de son histoire, de sa culture et de son système de croyances et de valeurs.il Cadre de signification des menaces de puissance elle repose sur l’idée que les expériences et les comportements « anormaux » existent sur un continuum avec les comportements et les expériences « normaux » et doivent être compris dans le même modèle interprétatif. L’objectif principal de ce modèle est donc d’élargir l’éventail des approches existantes, en apportant un point de vue différent sur l’origine, l’expérience et l’expression de la détresse émotionnelle et des comportements problématiques, en accordant de l’importance aux expériences, au sens que les sujets attribuent aux situations et le récit qu’ils en donnent: un rôle central est en effet attribué aux récits des « experts par expérience », des personnes ayant vécu des expériences de souffrance et/ou de psychiatrie et qui peuvent contribuer à développer des formes d’accompagnement plus à même de valoriser le point de vue de ceux qui vivent des difficultés. , avec moins de risques de violation de leurs droits.

Le modèle PTM identifie les principaux modèles, récurrents dans l’expérience de la souffrance, qui se manifestent comme une réponse à diverses circonstances qui surviennent tout au long de la vie.. En résumé, plutôt que de thématiser la pathologie en l’incluant dans une classification, on décrit les méthodes ou mécanismes de réaction mis en œuvre par l’individu dans l’attribution de sens et pour la « survie » à certaines circonstances, montrant une vision de la souffrance qui remplace la question clé de la médicalisation, avec quatre questions différentes :

• Qu’est-ce qui t’est arrivé?
• Comment cela vous a-t-il influencé ?
• Quel sens lui avez-vous donné ?
• Qu’as-tu dû faire pour survivre ?

Pour comprendre le modèle, quatre aspects doivent être pris en compteconnectés et interdépendants les uns des autres :

• Opérations PUISSANCE (Pouvoir) : pouvoir légalement reconnu ; l’influence inéluctable des conditions économiques et matérielles ; pouvoir idéologique; les formes de suprématie sociale ou culturelle ; pouvoir dans les relations interpersonnelles; la coercition exercée par des facteurs du contexte biologique, naturel et environnemental. Cet aspect correspond à la question c’est-à-dire
• La menace (Menace), constitué par l’opération négative du pouvoir sur une personne, un groupe ou une communauté, avec une référence particulière à la détresse émotionnelle qu’elle entraîne et à la manière dont celle-ci est médiatisée par notre condition biologique. La question connexe est c’est-à-dire
• L’attribution du SENS (Signification) : en donnant forme au fonctionnement du pouvoir, à son expérience et à son expression, à la menace perçue et à la réaction à celle-ci. Correspond à la question ou
• En conséquence de ce qui a été décrit ci-dessus, l’ensemble (appris ou acquis au cours de l’évolution) de RÉACTIONS AUX MENACES sur lesquelles une personne, un groupe ou une communauté peut s’appuyer pour assurer sa survie émotionnelle, physique, relationnelle et sociale. La question correspondante est autrement dit . Les réponses aux menaces peuvent être des réactions physiologiques et automatiques, ou des actions dont la matrice linguistique et la composante de choix conscient prédominent.

Les principaux modèles dérivés du modèle PTM recoupent ce qui est communément défini comme des « diagnostics psychiatriques fonctionnels » : des ensembles de pensées, de sentiments et de comportements pour lesquels une cause organique ne peut être identifiée. Le modèle peut également être utilisé pour analyser et surmonter les comportements problématiques liés à la toxicomanie et ceux qui aboutissent à l’évaluation de la psychiatrie légale.

Par exemple, la stratégie nationale destinée aux individus signalés par le système pénitentiaire britannique comme présentant potentiellement un « trouble de la personnalité » – gérée par Service national de gestion des délinquantsNOM – a entamé un processus qui, en valorisant les institutions extra-carcérales, concentre l’attention sur le bien-être psychologique des usagers des services, dans « une perspective psychosociale et systémique », avec la conscience que « l’étiquette diagnostique de trouble de la personnalité » peut être associée interventions « nocives ou iatrogènes »⁴ des services, et que les comportements individuels doivent également être lus comme des tentatives d’y réagir. Ce programme accorde également une attention particulière aux expériences des opérateurs :nous croyons que bon nombre des problèmes associés au diagnostic de « trouble de la personnalité » sont liés à l’incapacité d’une organisation à identifier et à contenir les réactions émotionnelles non seulement des utilisateurs mais aussi des professionnels qui travaillent avec eux. Notre travail consiste donc à aider les systèmes et les organisations à réfléchir sur leur propre conceptualisation de la situation ainsi que sur celle de leurs utilisateurs.> (Jo Ramsden, PTM).

Le PTM permet de mener des réflexions spécifiques sur les effets directs d’états pathologiques d’origine biologique évidente, comme les déficiences intellectuelles dues à des troubles neurodéveloppementaux, les pathologies neurodégénératives comme la démence, les conséquences d’un accident vasculaire cérébral ou d’un traumatisme cérébral., renforçant toujours la relation circulaire entre la dimension biologique, ses manifestations fonctionnelles et les dimensions de sens qui leur sont attribuées dans l’expérience individuelle et relationnelle. Ce modèle peut également examiner des situations dans lesquelles il est nécessaire d’approfondir le lien entre les composantes organiques et fonctionnelles, comme le développement de difficultés émotionnelles et/ou comportementales résultant de problèmes neurologiques survenant chez les victimes d’abus et/ou de violence familiale en âge de développement. Concernant les problèmes qui émergent des effets de la prise de substances, si le PTM peut dire peu sur les modalités spécifiques d’interaction entre la physiologie et cette dernière, l’attention qu’elle consacre à leur prise comme stratégie d’auto-soins ou de gestion des expériences d’impuissance est pertinents, de frustration et de subordination – même lorsqu’ils découlent de formes de violence structurelle.

Un chapitre distinct concerne les problèmes de santé physique qui peuvent se manifester ou qui sont incorrectement identifiés comme des problèmes de santé mentale.qui comprennent un ensemble de pathologies (déséquilibres hormonaux, carences en vitamines, certaines infections virales et maladies auto-immunes) qui ne peuvent pas être traitées par la PTM, mais qui nécessitent un diagnostic approprié et des traitements médicaux appropriés.

En conclusion, nous pouvons considérer le Power Threat Meaning Framework comme un outil conceptuel progressif.qui veut dépasser la rationalité et la pratique médicalisée du diagnostic dans les troubles mentaux qui peuvent être traités et surmontés dans une perspective non diagnostique, en rendant également les professionnels plus conscients des dimensions sociales de leur pratique. Il peut contribuer, également en Italie, à développer une réflexion sur l’intégration entre les soins primaires et les services de santé mentale.. Il serait intéressant de reproduire le projet du TEWV NHS Foundation Trust (un important fournisseur de services de santé mentale dans le nord de l’Angleterre) qui, suite aux résultats d’une étude pilote dans un service de santé mentale pour adultes où l’approche a été testée “tenant compte des traumatismes» – partant de la reconnaissance du fait que la majorité des personnes qui s’adressent aux services sociaux ont connu des adversités et des menaces significatives – a établi un parcours sur le traumatisme, inclus parmi d’autres parcours de soins (principalement spécifiques au diagnostic) qui impliquent le personnel soignant depuis la prise en charge. le patient, en le formant et en l’accompagnant pour construire des plans de soins qui tiennent compte de cette variable.

Letizia Fattorini, École de Spécialisation en Hygiène et Médecine Préventive – Université de Florence.

Luca Negrogno, sociologue – Institution Gian Franco Minguzzi, Bologne.

BIBLIOGRAPHIE

1. The British Psychological Society – Division de psychologie clinique, 2013. Classification du comportement et de l’expérience en relation avec le diagnostic psychiatrique fonctionnel : il est temps d’effectuer un changement de paradigme.
2. The British Psychological Society – Division de psychologie clinique, 2018. Le cadre de signification des menaces de puissance. Vers l’identification de schémas de détresse émotionnelle, d’expériences inhabituelles et de comportements troublés ou troublants, comme alternative au diagnostic psychiatrique fonctionnel. Disponible sur : https://sportellotiascolto.files.wordpress.com/2023/11/the-power-threat-meaning-framework.pdf
3. Power Threat Meaning Framework (PTMF) – version italienne. Disponible sur: https://sportellotiascolto.it/2023/11/03/power-threat-meaning-framework-versione-italiana/
4. Livesley, WJ (2003). Prise en charge pratique du trouble de la personnalité. New York et Londres : Guilford Press