Une nouvelle recherche améliore les connaissances sur le traitement correct du prolapsus utérin – Une étude menée dans 26 hôpitaux néerlandais compare les deux procédures médicales les plus courantes

Lorsqu’une intervention chirurgicale est nécessaire en raison d’un prolapsus utérin, diverses opérations sont possibles. Une étude comparative des deux procédures de conservation de l’utérus les plus courantes dans 26 hôpitaux néerlandais vient d’être publiée dans la revue scientifique JAMA. Les résultats montrent qu’une méthode centenaire donne de meilleurs résultats après chirurgie qu’une méthode plus récente. Il s’agit d’une constatation pertinente car la méthode la plus récente est beaucoup plus utilisée dans le monde et également aux Pays-Bas. Il existe également un groupe de patients qui bénéficient davantage de la nouvelle procédure.

Le prolapsus de l’utérus est une affection courante. On estime que 40 % des femmes de plus de 45 ans souffrent plus ou moins de prolapsus. Tout le monde ne se plaint pas de prolapsus, mais cela conduit toujours à une intervention médicale chez environ 15 000 femmes chaque année.

Des recherches antérieures ont montré que certains patients bénéficient d’un soutien pour le prolapsus avec un pessaire. Si une intervention chirurgicale est nécessaire, le choix est de conserver ou de retirer l’utérus. Des chercheurs d’Isala et de Radboudumc, entre autres, ont montré que la procédure dans laquelle un utérus sain est préservé donne de meilleurs résultats qu’une opération dans laquelle l’utérus est retiré. Après cinq ans, les femmes qui ont subi une chirurgie conservatrice de l’utérus avaient moins de plaintes récurrentes que les femmes dont l’utérus avait été enlevé.

Cette étude a porté sur la chirurgie conservatrice de l’utérus la plus récemment développée et la plus couramment utilisée, la fixation sacro-spinale. L’utérus prolapsus est attaché à une bande de tissu conjonctif dans le bassin avec deux sutures insolubles et suspendu dans le bassin. Cependant, les gynécologues de certains hôpitaux néerlandais pratiquent l’opération de Manchester, qui existe depuis cent ans. Ils enlèvent une partie du col de l’utérus et raccourcissent les ligaments étirés de l’utérus. Cela tire l’utérus vers le haut.

Pas encore de preuve internationale

Jusqu’à présent, il n’existait aucune preuve scientifique permettant de déterminer quelle intervention donne les meilleurs résultats. Une étude à grande échelle menée par le centre médical universitaire Radboud est en train de changer cela. 434 femmes présentant un prolapsus utérin léger à modéré et ayant subi l’une des deux procédures ont été interrogées pour des plaintes. De plus, les chercheurs ont examiné l’anatomie après la procédure et s’il y avait une éventuelle réopération. Le résultat de la combinaison de ces trois facteurs montre que les femmes après chirurgie de Manchester ont eu plus souvent une opération réussie que les femmes après fixation sacro-spinale. Le pourcentage de femmes satisfaites de leur opération était le même dans les deux groupes, plus de 80 %. Kirsten Kluivers, gynécologue et chercheuse principale du centre médical universitaire de Radboud: «Nous avons supposé qu’il n’y aurait pas de différence. Cela s’est avéré être le cas. Dans le groupe qui a subi l’opération de Manchester, nous n’avons vu aucune ré-opération pour prolapsus utérin récurrent et re-prolapsus moins fréquent de la vessie.

Traitement centré sur la personne

Selon Kluivers, ces résultats ne signifient pas que les femmes ayant une fixation sacro-spinale ont reçu un mauvais traitement. Cela ne signifie pas non plus la fin de la fixation sacro-spinale, car certains patients en bénéficient davantage. C’est pourquoi Kluivers préconise une approche personnelle : « Sur la base des facteurs de risque, nous voulons pouvoir estimer qui bénéficie de quel traitement. Nous pensons que les femmes présentant un prolapsus utérin plus sévère associé à un prolapsus intestinal bénéficient davantage de la fixation sacro-spinale. Si nous reconnaissons plus de ces sous-groupes, nous pouvons évoluer vers un traitement plus personnalisé. Ces résultats montrent que l’opération de Manchester mérite plus d’attention dans la conversation avec les patients en salle de consultation.

Cette découverte est importante pour les patients, les hôpitaux et la société dans son ensemble. Il contribue à une meilleure prise en charge et un meilleur traitement des femmes atteintes de prolapsus. Et c’est important, selon Kluivers. Après tout, un prolapsus peut entraîner des plaintes désagréables, telles qu’une sensation de lourdeur et de lancinante dans le vagin, une perte d’urine et des selles difficiles. «Il y a un grand nombre de femmes qui souffrent de ces plaintes. Je pense qu’il est important que nous puissions leur offrir les bons soins, et les bonnes connaissances sont très importantes pour cela.

C’est pourquoi nous ne pouvons pas nous passer de ce type de recherche à grande échelle, dit Kluivers. Celles-ci sont financées par ZonMw, dans le but de favoriser une prise en charge efficace. C’est pourquoi les chercheurs ont également calculé les coûts des deux interventions, l’opération de Manchester s’avérant moins chère que la fixation sacro-spinale. Radboudumc a mené cette étude dans le cadre d’un partenariat de pas moins de 26 centres, dont Zuyderland, Isala et Maxima Medical Center. “Ces hôpitaux traitent de nombreux patients, nous pouvons donc suivre un grand groupe.” Kluivers s’attend à ce que les hôpitaux adoptent les résultats et ajustent les informations sur les patients en conséquence. À l’avenir, elle souhaite affiner davantage le choix du traitement le plus personnalisé.

À propos de cette publication

Cet article est paru dans JAMA : Procédure de Manchester vs hystéropexie sacro-épineuse pour le traitement de la descente utérine Un essai clinique randomisé – Rosa A. Enklaar, Sascha FM Schulten, Hugo WF van Eijndhoven, Mirjam Weemhoff, Sanne AL van Leijsen, Marijke C. van der Weide, Jeroen van Bavel, Anna C. Verkleij-Hagoort, Eddy MM Adang, Kirsten B. Kluivers. DOI : 10.1001/jama.2023.13140