2024-05-15 19:03:29
Une Commission fédérale de régulation de l’énergie, divisée, a publié lundi une refonte tant attendue de la manière dont les lignes régionales de transport d’électricité sont planifiées et financées, une décision saluée par les groupes d’énergie propre mais fustigée par un commissaire conservateur qui a déclaré qu’elle était motivée par des « intérêts particuliers » et dépasse les pouvoirs de la commission.
La commission règle finale sur la planification du transport et la répartition des coûts, visant à inciter les services publics et les opérateurs de réseau à travers le pays à planifier de manière plus prospective, plus complète et plus rentable les grandes lignes de transport d’électricité et à mieux prendre en compte les vastes avantages que procurent ces câbles, a duré près de trois ans. la fabrication. Il a été adopté par 2 voix contre 1, les deux membres démocrates nommés par la commission ayant voté oui et le seul républicain s’y étant opposé.
Cette règle ne peut pas venir assez vite. Il est urgent d’agir pour garantir la fiabilité et l’abordabilité de notre réseau.
– Willie Phillips, président de la FERC
Le président de la FERC, Willie Phillips, a déclaré que le vieillissement du réseau, l’augmentation des conditions météorologiques extrêmes, la croissance de la demande provenant de nouvelles industries manufacturières, des centres de données et de l’électrification croissante, ainsi que l’évolution du mix de production, menacent tous la fiabilité à une époque où la construction de lignes de transport à haute tension qui aident à acheminer l’électricité vers là où c’est nécessaire, a chuté à un niveau record.
« Cette règle ne peut pas arriver assez vite. Il est urgent d’agir pour garantir la fiabilité et l’abordabilité de notre réseau », a déclaré Phillips. « Nous ne serons tout simplement pas en mesure de relever ces défis convergents et de continuer à fournir l’énergie fiable, abondante et abordable dont dépend le peuple américain sans adopter une approche lucide, prospective et à long terme en matière de planification du transport. »
Mais le commissaire Mark Christie, un ancien commissaire conservateur des services publics de Virginie, s’est opposé avec véhémence à cette règle, la qualifiant de « prétexte pour adopter un vaste programme politique que le Congrès n’a jamais adopté » et qui « facilitera un transfert massif de richesse des consommateurs vers les entreprises ». profitent à des intérêts particuliers.
Christie a longtemps opposé des systèmes de répartition des coûts de transport qui, selon lui, obligeraient les clients de certains États à payer pour les politiques favorables aux énergies renouvelables de leurs voisins. “J’étais parfaitement prêt à voter pour cette règle finale si elle constituait un compromis bipartisan, si elle préservait le rôle de l’État pour lequel tout le monde ici présent avait voté il y a deux ans”, a-t-il déclaré.
Le génie et la bouteille
La règle tentaculaire exige que les opérateurs de transport effectuent une planification du transport au moins tous les cinq ans, sur un horizon de 20 ans en utilisant « les meilleures données disponibles pour élaborer des projections bien informées » des besoins, selon une présentation du personnel. Pour identifier ces besoins en matière de transport, les fournisseurs doivent prendre en compte les lois et réglementations des États, les documents de planification des services publics, les tendances des coûts de carburant, les mises hors service de centrales électriques, les demandes des promoteurs cherchant à se connecter au réseau ainsi que les « objectifs politiques et engagements de l’entreprise ». Ils doivent également considérer «technologies améliorant le réseau », une suite d’outils potentiellement économiques courants dans d’autres pays qui ont mis du temps à s’implanter aux États-Unis, malgré des années d’incitations de la part de défenseurs, ainsi que l’identification d’opportunités pour améliorer les capacités des lignes existantes, appelées « redimensionnement ».
Les fournisseurs de transport, y compris les services publics et les organisations qui gèrent le réseau dans une grande partie du pays, sont également tenus d’utiliser une liste de sept avantages économiques et de fiabilité à mesure qu’ils évaluent et sélectionnent les projets de transport régional à long terme et établissent un processus d’évaluation avec des critères de sélection transparents qui ne sont pas « indûment discriminatoires ou préférentiels, ils visent à garantir que des installations de transport régional à long terme plus efficaces ou plus rentables soient sélectionnées et chercher à maximiser les bénéfices en tenant compte des coûts au fil du temps sans surconstruire les installations de transport.
Christie a critiqué ces « contributions obligatoires » et a déclaré que les États n’avaient pas la capacité de consentir à ces critères.
Un problème majeur que la FERC essaie de résoudre est que même si la construction de grands projets de transport a presque à l’arrêtles services publics dans de nombreuses régions du pays sont sur une frénésie de construction de projets plus petits – potentiellement redondants et inefficaces – qui sont plus faciles à approuver et à payer, augmentant ainsi les factures des clients.
« L’absence de ce type de planification régionale du transport entraîne une expansion fragmentaire du transport qui répond aux besoins de transport à relativement court terme », indique la présentation du personnel. « L’approche du statu quo conduit les fournisseurs de transport à investir dans des infrastructures de transport relativement inefficaces ou moins rentables, les coûts étant finalement récupérés grâce aux taux de commission en vigueur dans chaque juridiction. Cette dynamique a pour conséquence, entre autres choses, que les clients du transport paient plus que ce qui est nécessaire ou approprié pour répondre à leurs besoins de transport, et que les clients passent à côté d’avantages qui dépassent leurs coûts, ce qui se traduit par des investissements dans le transport moins efficaces ou moins rentables.
Les États repensent les centres de données alors que les « consommateurs d’électricité » mettent le réseau à rude épreuve
Par exemple, les partisans de la nouvelle règle évoquent des centaines de millions de dollars en coûts de transport qui résulteraient de la fermeture d’un réseau. Centrale électrique du Maryland dans la région supervisée par PJM Interconnection, le plus grand opérateur de réseau du pays, comme exemple de mauvaise planification.
“Il est difficile d’imaginer que la région n’aurait pas pu trouver une solution plus rentable si elle avait commencé à planifier cette retraite ainsi que d’autres changements anticipés plus à l’avance”, a déclaré la commissaire démocrate Allison Clements, qui a pris à partie Christie pour sa dissidence. . Elle a déclaré qu’il poussait la commission à entreprendre un « voyage difficile » pour décider quelles politiques publiques sont appropriées pour créer des demandes de transmission.
« Tous les besoins en matière de transmission sont intrinsèquement influencés par les politiques nationales de tous bords », a-t-elle déclaré. “La vérité est que d’énormes sommes d’argent vont être dépensées pour investir dans le transport, que cela se fasse ou non dans le cadre de cette nouvelle règle.”
Elle a fait valoir que la nouvelle règle protégerait les clients contre la construction coûteuse et aléatoire de transmissions qui se produit actuellement dans une grande partie du pays.
«Tout n’est pas qu’une question de politique», dit-elle. «Il n’appartient pas à la Commission d’essayer de remettre en bouteille le génie de la transition énergétique. Il est de notre responsabilité légale de protéger les consommateurs à la lumière de tout ce qui se passe dans le monde qui nous entoure.
Neil Chatterjee, ancien président républicain de la FERC, posté sur X qu’il aurait voté pour la règle s’il était encore membre de la commission.
“La règle @ferc d’aujourd’hui a été rejetée 2-1, mais cela ne signifie PAS qu’il s’agit d’une élaboration de règles partisane”, a-t-il écrit. « Si j’avais rédigé cette règle en tant que président, cela aurait-il ressemblé exactement à ceci ? Bien sûr que non. Mais cela aurait été dans la fourchette. L’élaboration de règles réglementaires est difficile.
« Avantage d’avoir un grand réseau »
Les fournisseurs de transport compétitifs et les groupes d’énergie propre étaient en fête lundi. Des organisations allant du Conseil américain sur les énergies renouvelables et la National Audubon Society au Réseau énergétique conservateur et Les Américains pour un réseau d’énergie propre a publié des déclarations applaudissant l’ordre.
Certaines organisations d’énergie renouvelable s’étaient demandées en privé si une campagne en faveur d’un vote unanime pourrait produire une règle plus édulcorée pour rallier Christie. Cela aurait pu obliger les États ayant de grands objectifs en matière d’énergies renouvelables à payer tous les coûts de transport nécessaires pour y parvenir, comme Le New Jersey fait pour son projet de développement d’énergie éolienne offshore, même si cette production d’électricité pourrait également signifier une électricité moins chère et plus propre pour ses voisins, ainsi que d’autres avantages.
Le ministère américain de l’Énergie a trouvé un “besoin pressant” pour de nouvelles infrastructures de transport à travers le pays afin de réduire la congestion et d’améliorer la fiabilité. La congestion du réseau coûte des milliards de dollars par an aux clients électriques, selon quelques rapports. Et à cause du plus diffuser nature de l’énergie renouvelable, l’acheminer de là où elle est produite jusqu’à là où elle est nécessaire, comme dans la grande quantité d’énergie éolienne dans les Grandes Plainespeut nécessiter de grandes lignes de transmission multi-états.
« Les familles et les entreprises paient le prix de l’incapacité des services publics et des opérateurs de réseau à répondre à nos besoins critiques en matière d’infrastructure électrique », a déclaré Heather O’Neill, présidente et directrice générale de l’association nationale des entreprises d’énergie propre Advanced Energy United. « La construction d’un plus grand nombre de lignes de transmission multi-États désengorge les embouteillages sur les autoroutes électriques américaines et libère notre capacité à répondre à nos besoins énergétiques croissants. »
Justin Vickers, avocat principal du Sierra Club, a déclaré que la règle semble clairement relever de la compétence de la FERC, malgré les craintes de Christie du contraire.
« Je pense que la commission repose sur des bases très solides ici », a-t-il déclaré. « C’est une façon de maximiser les avantages de vivre dans un grand pays. Nous pouvons envoyer de l’électricité dans tout le pays. Cela augmente la fiabilité et réduit le prix. C’est l’avantage d’avoir un grand réseau. .. Profitons-en.
L’Edison Electric Institute, qui représente les services publics appartenant à des investisseurs, s’est dit « déçu » que la FERC ait refusé d’inclure une politique de « droit de premier refus » pour certains projets de transport, ce qui aurait donné à ses membres la première chance sur certaines lignes. L’organisation a également déclaré que la règle manquait de « flexibilités régionales pour évaluer les avantages du projet ».
« Une approche universelle ne fonctionne pas, car différentes régions ont des besoins différents et différents États ont des politiques différentes », a déclaré Phil Moeller, vice-président exécutif de l’institut.
#Une #nouvelle #règle #fédérale #révisera #planification #transport #alors #réseau #électrique #est #mis #rude #épreuve #Virginia #Mercury
1715795766