Une partie de l’origine de l’azote dans les dunes inconnue, les provinces côtières veulent de la clarté

• Youri Vugts

  éditeur Nieuwsuur

• Ronja Hijmans

  éditeur Nieuwsuur

Les trois provinces côtières de Hollande du Nord, de Hollande du Sud et de Zélande sont aux prises avec les plans d’azote qu’elles doivent soumettre à la ministre Christianne van der Wal. Dans un délai de dix mois, ils doivent indiquer par zone comment ils vont réduire l’azote. Mais ce n’est pas possible pour les dunes de la côte, car un quart de l’origine de l’azote n’est pas claire.

Cela est dû à une différence entre les calculs et les mesures. Les provinces côtières veulent rapidement des éclaircissements du RIVM, mais la recherche ne devrait pas être terminée avant l’année prochaine. C’est trop tard pour les provinces, car elles doivent déjà faire leurs plans maintenant.

La commissaire Anita Pijpelink de Zélande estime qu’il ne peut y avoir d’ambiguïté dans une situation sensible et complexe comme celle-ci. “C’est pourquoi il est très important de savoir exactement quelles sont les sources d’azote, quelle est leur part dans la quantité totale et qui est chargé de prendre les mesures.”

Beaucoup plus d’azote a été mesuré dans les dunes que prévu sur la base des calculs. On a longtemps pensé que l’azote supplémentaire devait provenir de la mer, sous forme d’ammoniac. Cela signifierait que la source des émissions est supérieure à celle, par exemple, de l’agriculture ou de la navigation.

L’ammoniac de la mer serait causé, entre autres, par les algues. Mais certains scientifiques remettent en question cette théorie. “C’est une discussion scientifique et cela la rend compliquée”, explique un porte-parole du RIVM. “On dit que l’ammoniac vient de la mer. Il y a aussi des scientifiques qui disent : non, il n’y a pas d’ammoniac de la mer.”

Le RIVM n’est plus convaincu que la part d’ammoniac provenant de la mer est élevée. C’est pourquoi une étude, qui a débuté l’année dernière, doit montrer exactement quelle est l’importance de la part et quelles autres explications il y a aux différences entre les mesures et les calculs.

Jusqu’à ce qu’il y ait clarté, la catégorie «ammoniac marin» n’est plus dans les modèles RIVM. Il a été remplacé par le nom temporaire “correction de mesure”, mais la correction de mesure n’est pas visible dans l’instrument de calcul utilisé (Moniteur AERIUS). En conséquence, les pourcentages d’azote dans d’autres secteurs ont soudainement augmenté. Les émissions absolues par secteur n’ont pas changé.

Les provinces côtières craignent une impasse dans l’élaboration de leurs plans de zone pour la réduction de l’azote. Ils doivent également soumettre des plans pour les zones de dunes au ministre Van der Wal (Nature et Azote) avant le 1er juillet 2023.

“La part de la correction de mesure, auparavant “ammoniac de la mer”, dans le dépôt total en Zélande est relativement élevée. Presque aussi élevée que le dépôt du secteur agricole”, explique Anita Pijpelink de la province de Zélande.

L’adjointe Esther Rommel en Hollande du Nord est également aux prises avec le facteur incertain. “Donc, s’il faut faire un plan d’action, il faut savoir d’où vient l’azote, parce que sinon je ne saurais pas comment le réduire. Quoi qu’il en soit, on ne va pas l’attribuer aux autres secteurs. “

“Si la source d’origine n’est pas claire, il n’est pas non plus possible de prendre des mesures ciblées”, explique la députée Jeannette Baljeu de Hollande-Méridionale. “Et on ne sait pas non plus quel secteur est le prochain et avec qui les provinces doivent conclure des accords sur la durabilité et le nettoyage.”

Dans une réponse, un porte-parole du ministre affirme qu’il n’y a aucune raison de bricoler le planning du 1er juillet 2023. “L’étude RIVM nécessite des résultats de mesure pluriannuels afin de pouvoir tirer des conclusions. Nous attachons une grande importance à ce que l’étude soit menée avec soin, même si cela signifie qu’il faut plus de temps.”

Le ministère croit que les provinces peuvent vraiment se mettre au travail avec leurs plans. “Ceux-ci sont élaborés sur la base des connaissances (scientifiques) les plus récentes. Un certain nombre de moments de calibrage et d’évaluation ont déjà été planifiés afin d’inclure de nouvelles connaissances ou chiffres dans le processus existant si nécessaire.”