Une perspective sur le vaccin antipaludique R21/Matrix-M™ d’Oxford et l’avenir des efforts mondiaux d’éradication | Journal du paludisme

Des études ont montré que le vaccin R21/Matrix-M présente une efficacité et une sécurité remarquables dans les essais de phase II, y compris chez les enfants ayant reçu une dose de rappel de R21/Matrix-M 1 an après avoir terminé un schéma thérapeutique primaire à trois doses. [7]. Initialement axé sur l’induction de réponses de lymphocytes T de haut niveau contre les antigènes du paludisme au stade hépatique pré-érythrocytaire, la portée du vaccin s’est récemment élargie pour inclure l’induction d’anticorps de haut niveau contre le stade sporozoïte du cycle de vie. [1]. Une caractéristique distinctive de ce vaccin est l’inclusion du Matrix-M de Novavax, un adjuvant à base de saponine connu pour améliorer les réponses immunitaires, ce qui se traduit par une plus grande efficacité et durabilité. Matrix-M stimule le recrutement de cellules présentatrices d’antigènes au site d’injection et améliore la présentation de l’antigène dans les ganglions lymphatiques locaux. Cette technologie a déjà fait ses preuves dans le vaccin COVID-19 de Novavax et joue un rôle essentiel dans le développement d’autres vaccins en cours de développement. [6]. Notamment, le vaccin R21/Matrix-M est plus efficace que les vaccins antipaludiques précédents, offrant jusqu’à 77 % de protection contre le parasite du paludisme lors des essais cliniques. Il fait partie des candidats les plus prometteurs pour un vaccin efficace contre le paludisme. [3, 8].

En octobre 2021, l’OMS a recommandé le vaccin antipaludique RTS, S/AS01 pour prévenir P. falciparum paludisme dans les régions à transmission modérée à élevée, en particulier chez les enfants, mais ce vaccin n’offre qu’une immunité partielle contre le paludisme chez les enfants [5]. Ce qui distingue le vaccin R21/Matrix-M, c’est son efficacité chez les enfants, qui sont souvent les plus vulnérables au paludisme. [7]. Cela renforce son potentiel d’avoir un impact large et durable sur la lutte contre le paludisme. [9]. Cependant, on observe une baisse de l’EV chez les enfants plus âgés. [1]. Les anticorps induits par le vaccin ciblant la séquence répétée centrale NANP conservée de la protéine circumsporozoïte ont présenté une corrélation robuste avec VE. Le groupe d’âge de 5 à 17 mois a présenté des titres d’anticorps significativement plus élevés que celui des 18 à 36 mois (p < 0,0001). Plus précisément, lorsque l’on compare les deux groupes d’âge, l’EV était significativement plus élevée dans le groupe d’âge plus jeune (78 %) que dans le groupe d’âge plus âgé (70 %). Cela a été observé dans les sites saisonniers et standards : dans les sites saisonniers, l'efficacité dans le groupe d'âge le plus jeune était de 79 % et dans les sites standards, de 75 %. Il est important de noter que la différence d’EV entre les deux groupes d’âge était statistiquement significative (p < 0,05), ce qui souligne l’importance de développer des vaccins antipaludiques très efficaces dans tous les groupes d’âge. D'autres études sont nécessaires pour explorer les facteurs contribuant à la baisse de l'EV chez les enfants plus âgés.

De plus, malgré les résultats encourageants observés dans les essais cliniques publiés, il est important de reconnaître les inquiétudes concernant l’EV dans les sites saisonniers et standards. Bien que les résultats de phase III récemment publiés n’aient pas identifié de différences significatives en termes d’EV entre les sites saisonniers et standards, une tendance perceptible vers une plus grande efficacité dans les sites saisonniers a été notée. [1]. Plus précisément, sur 12 mois, l’EV pour la période précédant l’épisode clinique initial de paludisme était de 75 % dans les sites saisonniers et de 68 % dans les sites standards. [1]. De même, l’EV contre plusieurs épisodes cliniques de paludisme présentait des chiffres comparables : 75 % dans les sites saisonniers et 67 % dans les sites standards. Une baisse parallèle de l’efficacité au cours de la première année de suivi a été observée dans les sites saisonniers et standards. Notamment, sur les sites saisonniers, l’introduction d’une dose de rappel a démontré une efficacité soutenue jusqu’à 18 mois : l’EV était de 74 % pour la période précédant le premier épisode clinique de paludisme et de 72 % contre de multiples épisodes cliniques de paludisme. Cela suggère un rôle potentiel pour le timing et la prise en compte du fait que la dynamique de l’EV pourrait différer si le R21 était mis en œuvre de manière non saisonnière dans le cadre des programmes de vaccination systématique des enfants.

Il est également important de noter que l’essai initial RTS,S n’incluait pas la chimioprévention dans sa conception, ce qui le distinguait du récent essai de phase III R21. [10]. Alors que les auteurs de l’essai R21 ont ajusté le facteur de confusion de la chimioprévention et n’ont trouvé aucun impact perceptible sur les associations protectrices, un débat persistant se demande si de tels ajustements reproduisent réellement les conditions d’un essai d’efficacité où la chimioprévention était absente. [1]. Ceci est crucial pour interpréter les résultats des essais de vaccins contre le paludisme.

Néanmoins, cette innovation représente un pas significatif vers la réduction de la mortalité et de la morbidité causées par cette maladie. Cela pourrait ouvrir la voie à l’éradication mondiale de cette maladie évitable mais dévastatrice. Selon l’OMS, le vaccin R21 s’est révélé sûr lors d’essais cliniques [3]et comme pour d’autres nouveaux vaccins, la surveillance de la sécurité se poursuivra.