2024-05-28 03:07:24
Le tribunal a noté que les documents internes de l’employeur n’étaient pas convaincants et montraient des failles dans ses dossiers financiers. Cela a souligné la nécessité pour les employeurs de tenir des registres précis et fiables des paiements de salaires et autres transactions financières.
Le tribunal a souligné l’importance des documents superflus, tels que les relevés bancaires, pour prouver le paiement des salaires :
“Compte tenu de l’état délabré du [employer’s] documentation interne, il était clairement nécessaire de disposer de documents superflus prouvant le paiement du [worker’s] salaire pour les mois litigieux (par exemple, sous forme de relevés bancaires). Pourtant le [employer] n’en a pas présenté, et affirme à la place que c’est le [worker] qui doit apporter la preuve de [the] relevés de carte de crédit, pour prouver que le salaire des mois litigieux n’a pas été payé.
Par conséquent, le tribunal a estimé que le travailleur avait établi sa qualité de créancier pour les mois de salaire litigieux.
Cette conclusion souligne le fardeau de la preuve qui incombe à l’employeur de démontrer que le paiement du salaire a été effectué lorsqu’il est contesté par un employé.
#Une #société #logiciels #risque #dêtre #liquidée #raison #salaire #impayé #dun #dirigeant
1716861709
