Urgences, médecins internes en protestation contre la réforme lombarde

Protestation de la médecins internes contre la réforme des urgences annoncé ces derniers jours par Région Lombardie, l’objet d’une résolution approuvée par le Conseil sur la proposition du conseiller pour le bien-être, Guido Bertolaso. D’une part le “Je regrette de ne pas avoir été consulté dans la préparation du plan de réorganisation », malgré le fait que la Médecine Interne soit le service accueillant la majorité des patients ayant recours aux soins d’urgence-urgence, et malgré la charge de travail supportée par la pandémie, avec 70% des patients Covid pris en charge en médecine interne. D’autre part, les craintes liées au contenu de la disposition, qui présente des « criticités substantielles » pour les hôpitaux, pour les blouses blanches qui y opèrent et pour les patients eux-mêmes. bénéfice », mais peut même prendre des risques.

Il y a 7 problèmes qui entraveraient l’application du plan de réorganisation et qui sont couchés sur le papier par les sections lombardes de Fadoi (Fédération des associations d’internistes hospitaliers) e Simi (Société italienne de médecine interne), dans une lettre adressée à Bertolaso ​​​​et pour information au gouverneur Attilio Fontana. “Si d’une part la résolution prévoit des changements structurels qui sont et seront fondamentaux pour l’amélioration de l’activité du PS et pour lesquels nous apprécions et partageons l’engagement de l’édile – écrivent les spécialistes – de l’autre il y a ” précisément ” des criticités substantielles que dans le contexte actuel, nous ne pouvons manquer de souligner, avec l’approche constructive qui a toujours caractérisé la collaboration avec la Direction générale du bien-être ” de la Région et ” avec le conseil municipal “.

La lettre, ils précisent Fadoi et Simi Lombardieveut être “un tentative constructive de participer à la discussion et partager une voie véritablement durable, qui nous place en première ligne dans la gestion des activités hospitalières aux côtés des collègues des urgences et des autres spécialités, mais qui doit nécessairement être abordée de manière systémique », préviennent les internistes, « mettant le patient avant tout au centre du processus de guérison.

“Le service des urgences – rappellent Fadoi et Simi Lombardia – représente la porte d’entrée de l’hôpital, le ‘premier rempart de défense’ pour les citoyens ayant des problèmes médico-chirurgicaux”, dont les activités “reflètent inévitablement les activités des services spécialisés. Par conséquent, un plan de réorganisation de ces structures ne peut être dissocié de la prise en compte du flux de patients dans sa globalité, des urgences aux services d’hospitalisation, au retour sur le territoire ». Les médecins internes le savent bien, « fortement impliqués, avec de nombreux sacrifices et esprit de collaboration – ils remarquent dans la lettre – dans le travail posté de nombreux P”. Et c’est précisément en vertu de ce rôle que les spécialistes en médecine interne soumettent 7 observations à Bertolaso, “confiants qu’ils seront pris en considération”.

Le premier point critique identifié par les experts concerne le point de la résolution qui explique que l’indisponibilité de lits en séjours hospitaliers n’est pas une justification suffisante pour empêcher l’hospitalisation immédiate du patient par le médecin des Urgences/Ps. “De cette façon”, cependant, “le problème de la embarquement de Ps”, c’est-à-dire les patients pour lesquels une hospitalisation est décidée et qui attendent un lit, “n’est pas résolu – objectent les internistes – mais seulement déplacé, le déchargeant sur les services hospitaliers, sans réel avantage pour le patient” Au contraire , “comme le montre la littérature, l’hospitalisation du patient dans un cadre inadéquat, ou en accompagnement/surnuméraire, comme cela pourrait facilement arriver, entraîne une augmentation du risque clinique, avec des effets défavorables sur les résultats”.

Le deuxième problème soulevé par Fadoi et Simi concerne le passage de la résolution dans laquelle, pour soutenir les besoins du PS, un rééquilibrage du nombre de lits est envisagé sur la base des données épidémiologiques et en tenant compte des besoins de l’urgence chambre elle-même. « Un plus grand nombre de des lits à la disposition du PS est indispensable. Cependant – commentent les spécialistes – puisqu’aucune augmentation du nombre total de lits accrédités n’est envisagée, mais seulement une redistribution, cela s’accompagnerait probablement d’une réduction des lits, en particulier pour les cours électifs, tant médicaux que chirurgicaux, et par conséquent la capacité des hôpitaux publics pour répondre aux besoins cliniques non aigus mais tout aussi importants des patients. Même la création de lits pour les blocs opératoires de médecine d’urgence (12-24 lits), en l’absence d’évolution de l’ensemble des lits agréés, accentuera ce problème ».

Le troisième “passage critique, difficile à comprendre cliniquement et organisationnellement”, poursuivent les médecins internistes dans la lettre à Bertolaso, “est celui concernant la ‘prise en charge des garde interdivisions médico-chirurgicales'”. Pour les spécialistes Fadoi et Simi “il n’est pas clair si cette gestion de la garde interdivisions doit remplacer les actuelles gardes interdivisions, en charge des spécialistes des différents services hospitaliers, ou en complément. Dans les deux cas on se demande pourquoi, par exemple, un interniste, dans le cas d’un patient présentant ‘une détérioration des paramètres cardiorespiratoires/hémodynamiques’, doit appeler son confrère urgentiste et ne peut au contraire gérer lui-même l’urgence (comme il le fait actuellement) , décidant en toute autonomie quand appeler le réanimateur”. Entre autres, “cette activité impliquerait la nécessité de recruter un nombre encore plus important d’urgentistes, au détriment des autres spécialités, également en souffrance”.

Les internistes demandent alors des éclaircissements sur un quatrième et un cinquième point particulièrement techniques, pour ensuite préciser, au point 6, comment « le problème de ressources humaines il semblerait qu’il représente à l’heure actuelle le véritable obstacle difficile à surmonter dans la mise en œuvre du plan de réorganisation. Les multiples tâches du médecin urgentiste qui vont se dessiner – écrivent les entreprises signataires – prévoient une énorme augmentation des ressources pour les unités opérationnelles complexes de Médecine d’Urgence-Médecine d’Urgence, déjà aujourd’hui en extrême souffrance et dépendantes d’apports extérieurs, qui, au moins pour les 5 prochaines années, absolument irréalisable”. Les médecins internes rappellent également que “la plupart des professionnels qui travaillent dans le domaine Ps-Médecine d’urgence en Lombardie viennent du domaine médical, en particulier de la médecine interne”. , ” si d’une part il est indispensable de mettre en place une adaptation des moyens disponibles en Urgences Ps-Médecine, d’autre part cela ne doit pas aller mettre en péril des équilibres extrêmement fragiles dans des services spécialisés (pas seulement de Médecine) où il existe un manque similaire”, sinon “une vraie évasion de l’hôpital”.

Enfin, “une dernière considération”, numéro 7, “concerne l’activation des cliniques externes pour les codes mineurs. En 2022 – rappellent les internistes – les codes mineurs représentaient 76,8% de l’ensemble des accès aux PS de Lombardie (source Areu, agence régionale d’urgence). Partant de ces données, il semble peu probable que les médecins de la continuité des soins (ou leurs équivalents, même non spécialistes) puissent assumer une charge aussi lourde. De plus, il ne faut pas oublier que même dans les codes de priorité 4-5, des symptômes subtils peuvent souvent être cachés qui doivent être supervisés par des professionnels ayant une compétence spécialisée adéquate, sans parler de la responsabilité en ce sens qui est directement confiée au triagiste . A ce stade – c’est l’ultime perplexité des internistes – le doute subsiste quant à savoir quelle figure médicale peut prendre en charge les Codes mineurs”.