Utilisons-nous réellement le numérique pour répondre aux priorités en matière de santé ?

C’est la question que devraient se poser ceux qui définissent les investissements dans les technologies numériques. Le sentiment est que les mêmes choses continuent d’être financées, peut-être avec de nouvelles technologies, sans toucher aux véritables questions critiques.

Les dossiers médicaux, les systèmes de diagnostic, les solutions d’accueil, les Dossiers de Santé Electroniques, ont bénéficié d’une grande partie des fonds du PNRR destinés à la digitalisation. Ils existent depuis de nombreuses années et, d’accord, ils ont besoin d’être mis à jour, mais est-il possible qu’avec les technologies dont nous disposons aujourd’hui, le spectre d’action numérique ne puisse pas être élargi, pour tenter de surmonter certains problèmes de santé ?

La seule nouveauté, pour ainsi dire, est la télémédecine qui, grâce au PNRR, a bénéficié d’un financement impressionnant, de l’ordre d’un milliard d’euros. Mais dans quelle mesure la télémédecine aura-t-elle un impact sur les problèmes les plus urgents d’aujourd’hui, tels que l’encombrement des salles d’urgence ou les listes d’attente pour les visites chez les spécialistes et les tests de diagnostic ? Rien.

Bien que les causes et les dynamiques qui déterminent l’encombrement des salles d’urgence et les longues listes d’attente soient connues, les seules solutions recherchées sont celles de “analogique« : des foyers communautaires pour soulager les urgences des codes vert et blanc, des heures supplémentaires ou recourir de plus en plus à des services privés pour augmenter le nombre de visites et de tests disponibles en boucle sans fin, car à mesure que l’offre augmente, la demande augmente.

Est-il possible que le numérique ne puisse apporter aucun apport ? Pour être honnête, certaines tentatives sont en cours, mais en utilisant les nouvelles technologies à l’ancienne. Certaines régions publient par exemple la situation des urgences en temps réel, afin de permettre aux citoyens de connaître les délais d’attente et éventuellement de s’orienter vers un centre de santé moins fréquenté. L’un des premiers a été la Lazio, qui offre un liste des PS de toute la région.

Il s’agit d’une liste où, pour chaque service d’urgence, sont indiquées le type d’établissement, ainsi que des données sur le nombre de patients en attente, répartis par code couleur, ceux en cours de traitement, ceux en attente d’hospitalisation ou de transfert, ceux en observation. Quelques constats :

• Quelle utilité l’indication du type de structure a-t-elle pour les citoyens ? Connaissez-vous la différence entre PS, DEA I et DEA II ? Où vaut-il mieux aller ?
• C’est bien de voir les chiffres, mais que signifient-ils réellement ? Combien de temps devrais-je attendre? Est-il exact de dire que plus le nombre de patients est élevé, plus l’attente est longue ? En réalité, cela dépend aussi de la capacité de l’ED, c’est-à-dire du nombre de professionnels qui y travaillent.
• Comment est triée la liste ?
• Quelle est la distance d’où je suis ?
• Existe-t-il des ED plus adaptés à mes besoins (par exemple pour la branche spécialisée) ?

La liste peut être filtrée par commune (où se trouve le PS) ou par ASL. Ensuite, il y a une carte Google des urgences où, en sélectionnant un espace réservé, apparaît le nom de l’hôpital où se trouve l’urgence.

Ceci est une liste créée par “ouvriersi », ce qui leur est probablement très utile pour suivre les progrès du PS, beaucoup moins utile pour les citoyens. Il faut dire aussi que peu de gens connaissent son existence.

Certains diront peut-être qu’il s’agit d’une ancienne interface. Voyons quelque chose de plus moderne, l’application de la région Lombardie.

Capture d’écran

De beaux graphismes, le géoréférencement est disponible, il y a une indication du degré d’affluence basée là encore sur des chiffres, dans la description du PS (mais il faut le sélectionner dans la liste) il est indiqué si c’est une maison de naissance et s’il y en a c’est la pédiatrie. Bien mieux que dans la Latium, on s’efforce de créer un service pour les citoyens. Il y a place à l’amélioration, comme l’indiquent également les notes de 2,5 sur 5 de l’Apple Store et de Google 2,7 sur 5.

Mais est-ce tout ce qui peut être fait pour aider les citoyens qui doivent se rendre aux urgences ? Nous le découvrirons dans le prochain article.

1 – Continuer