Vache morte dans un entonnoir : pourquoi les stations d’épuration sont-elles à leurs limites ?

Par Martin Robledo

Le ministre de l’Énergie de Neuquén, Gustavo Medele, a déclaré que les usines de traitement des déchets dangereux fonctionnent à leur capacité maximale générés par les opérateurs. Il a déclaré que si l’activité industrielle devait s’intensifier, nous serions réellement confrontés à un problème.Il a déclaré qu’aujourd’hui le secteur est stressé concernant le traitement de ces déchets

Nous devons donc chercher des alternatives. L’un est celui présenté par la société AESA, qui a demandé une autorisation pour un projet de stockage définitif de ces déchets

sous la bande asphaltée des routes. AESA est contrôlée par YPF et Medele est passé par les deux sociétés, sa nomination au poste de ministre étant intervenue lorsqu’Aranguren a cessé d’être président de Shell en 2015 pour devenir secrétaire à l’Énergie de la Nation.Les représentants des sociétés de services de traitement se sont dits préoccupés par ses déclarations

. Interrogés, ils ont reconnu que leurs services ont contribué à la durabilité de l’activité pendant toutes ces années, où ils ont pour tâche de décontaminer les déchets produits par la principale activité économique de la province et celle qui offre le plus d’espoir au pays. Ils sont confrontés à plusieurs défis, l’un d’eux est la bureaucratie due aux réglementations, quiindiquer comme raison pour laquelle le secteur ne décolle pas . L’activité est réglementée par le décret provincial 2.263 de 2015, « Normes pour la gestion des déchets spéciaux », qui est devenu partie intégrante de la loi environnementale. Bien que bien intentionnée et très utile pour contrôler les développements naissants de son époque,

Elle ne s’adapte pas à la réalité complexe et intense de l’industrie d’aujourd’hui.Agit comme un obstacle bureaucratique plutôt que comme un outil de gestion environnementale

, produisant une saturation et des tensions financières dans un secteur sur lequel pèse depuis des années le stigmate des « décharges pétrolières », paradoxalement sur ceux qui doivent décontaminer le matériel généré par Vaca Muerta. Cela a sérieusement affecté les opérations, les relations commerciales et communautaires. Les grands volumes de déchets que représentent les déblais et les boues de forage symbolisent le grand problème. Le facteur principal est leincapacité à appliquer les normes requises , qualifié d’anachronique, conçu pour des volumes nettement inférieurs. Plus que des solutions magiques ou des idées farfelues, une révision des réglementations qui mettre à profit les plus de 150 millions de dollars de capacité installée

qui est actif dans la province. À cela s’ajoute ce qu’a déclaré le ministre, qui Ils y voient un clin d’œil aux compagnies pétrolières pour qu’elles effectuent leur propre traitement.

par l’intermédiaire de ses filiales. Cela a suscité la surprise, car ils considèrent justement que ce sont les compagnies pétrolières, en raison des conditions du matériel qu’elles envoient aux usines, et l’État provincial, avec des normes impossibles à respecter, qui rendent le secteur non viable.

Stations d’épuration : les volumes de déchets qu’elles reçoivent Les stations d’épuration reçoivent plus de 350 000 m3/an de déchets

à l’état quasi liquide (déblais et boues) à forte concentration de gazole, provenant du forage des puits. En effet, en général, la séparation de la phase liquide n’est pas effectuée dans les dépôts, ce qui réduirait les volumes de déchets dangereux générés et donc le nombre de camions sur la route. Si cela était fait, en plus, le matériel arriverait sec aux usines, en vue d’être traité par des traitements thermiques, sans qu’il soit nécessaire de disposer de grands bassins pour recevoir le matériel arrivant liquide des puits. Pourquoi ne pas faire ça ?

Ce serait la réduction des coûts de forage au détriment des conséquences environnementales. De plus, par contrat, il est demandé aux usines que le produit du traitementgénérer une matière sèche avec moins de 1% d’hydrocarbures

, qui est la norme requise pour sa disponibilité gratuite dans les carrières ou autres environnements dégradés par l’industrie. C’est une condition que les compagnies pétrolières incluent également dans leurs documents techniques contractuels depuis plus de 15 ans. C’est un objectif facile compte tenu de la réalité de l’époque, mais dans le contexte actuel, cela signifie que plus de 90 % des processus de traitement des installations sont concentrés sur ce que la compagnie pétrolière devrait faire au niveau du réservoir, c’est-à-dire

sécher le matériel pour le rendre au minimum conforme aux spécifications du service qu’ils embauchent.

Usines de traitement des déchets : la lourde démarche du « Release » Une fois que le matériau a pu être traité par les usines,La compagnie pétrolière doit entamer une procédure administrative irrationnelle appelée « Libération »

, où il demande que son transport vers le site d’élimination finale soit approuvé par une résolution du secrétaire à l’Environnement. C’était très logique pour une industrie naissante il y a dix ans, mais qu’en est-il de la réalité d’aujourd’hui ? Le matériau traité peut être transporté pour une nouvelle élimination finale.après avoir effectué un échantillonnage en laboratoire

présentation de rapports techniques, procédures administratives qui impliquent des avis techniques et juridiques, envoi et approbations par résolution de la plus haute autorité environnementale, dont la réalisation prend des mois ou des années avec les ressources de l’administration. Il faut tenir compte du fait que actuellement, l’autorité chargée de l’application approuve le rejet de moins de 50 000 m3/an

de toutes les usines, il y a donc un déficit d’environ 300 000 m3 qui s’accumule chaque année dans les usines. Cela a eu pour conséquence que Toutes les stations d’épuration suivent un chemin qui commence par la suraccumulation de matières

(dans le cas de tous), elle continue avec la fermeture de ses portes, voire la demande de transfert (cas Comarsa), ou la faillite (cas EET sur la Plaza Huincul). Le chemin se termine par des poursuites pénales pour le délit de « pollution de l’environnement d’une manière dangereuse pour la santé », même si aucune véritable contamination n’a été mise en évidence. Même pasil y a une plainte selon laquelle quelqu’un a un problème de santé à la suite de l’activité

. Il faut ajouter que le manque d’urbanisme environnemental est évident de la part de l’État, avec des urbanisations autour des usines. C’est-à-dire tout ce que Neuquén a investi dans une offre qui représente 6 stations d’épuration permanentes et 4 décharges sécurisées

(l’offre la plus importante au monde pour un seul bassin, avec dans certains cas une technologie fournie par l’un des leaders mondiaux du segment comme Veolia), est éclipsée par la bureaucratie administrative.Quiconque entend légiférer, contrôler, signaler, enquêter, poursuivre et même arbitrer les questions liées à la gestion de ces déchets ne peut ignorer les responsabilités de chacun des acteurs émanant de la Loi sur les Déchets Dangereux

de la Nation n° 24 051, qui dit en résumé, que le responsable des dommages causés par les déchets dangereux est leur générateur. Rappelons-nous qu’il y a des années, YPF avait exprimé son désaccord avec l’utilisation des fameuses couvertures oléophiles, en proposant AESA comme entreprise qui allait améliorer la technologie d’absorption des déversements. Qu’est-ce qu’AESA a finalement proposé ? Une nouvelle couverture oléophile, mais avec une coque de cacahuète, avec laquellen’a pas obtenu d’améliorations dans la gestion des déversements

mais il a monopolisé les affaires dont il était le détracteur. En résumé,La complexité de la gestion de ces déchets est due aux énormes volumes générés

aux conditions dans lesquelles ils sont acheminés vers les usines en raison de l’absence de prétraitement dans les dépôts, aux exigences réglementaires anachroniques et aux processus administratifs parcimonieux qui autorisent le transport et l’élimination finale. Tous çaCe n’est qu’un indicateur de tous les acteurs impliqués, producteurs, traiteurs et contrôleur régulateur de l’État.

doivent être à la hauteur d’adapter leur rôle à la dynamique de l’industrie, sinon il est évident que la voie actuelle n’est pas viable, non pas pour les usines, mais pour l’industrie.