Nouvelles de l’ONS•aujourd’hui, 22h10
L’entreprise énergétique Vattenfall n’aurait pas dû mettre en œuvre un changement tarifaire supplémentaire chez un client le 1er avril de l’année dernière. Le tribunal de sous-district d’Amsterdam a décidé la semaine dernière, la décision a été publiée aujourd’hui. On ne sait pas dans quelle mesure cette déclaration a des implications plus larges. Vattenfall elle-même souligne que la décision concerne un cas individuel.
Le client en question a un contrat variable avec Vattenfall depuis de nombreuses années, qui est ajusté deux fois par an aux prix du marché. Le 22 mars de l’année dernière, le client a été informé qu’une augmentation supplémentaire était à venir. En raison de la guerre en Ukraine, Vattenfall a été contraint de mettre en œuvre cela, selon la société. Cela s’est produit dix jours avant que l’augmentation ne prenne effet.
Le client déclare que le 1er janvier 2022, alors que les prix avaient déjà considérablement augmenté, il a consulté le site de Vattenfall pour savoir quand d’autres augmentations pourraient être attendues. Là, la cliente a lu que cela se produisait deux fois par an, après quoi elle a maintenu son contrat. Ensuite, la personne a été surprise par l’augmentation provisoire.
Vattenfall affirme que la politique de changement n’est pas injuste car le client savait que les tarifs étaient flexibles. La société précise également que le client a eu suffisamment de temps pour résilier le contrat. Vattenfall souligne également que la guerre en Ukraine a rendu impossible d’attendre 30 jours avant de mettre en œuvre le changement.
Défini trop largement
Le tribunal juge que les options de Vattenfall pour mettre en œuvre des changements de prix sont “définies de manière beaucoup trop large”. En outre, aux yeux du tribunal, sur la base des conditions générales de Vattenfall, le consommateur n’est pas suffisamment en mesure d’évaluer les conséquences économiques.
Selon le tribunal, le délai entre l’annonce de l’augmentation supplémentaire des prix et le moment où elle est entrée en vigueur était trop court « compte tenu des conditions du marché de l’énergie à l’époque ». En outre, le tribunal souscrit à l’argument du client selon lequel il existe une pratique commerciale déloyale car le site Internet indique que les tarifs d’un contrat variable changent deux fois par an.
Vattenfall n’est pas d’accord avec le verdict, a déclaré un porte-parole. L’entreprise envisage de faire appel. Vattenfall déclare également que cette décision ne concerne que ce client spécifique.
Concernant la pratique commerciale déloyale, l’énergéticien précise que le texte visait uniquement à expliquer la différence entre un contrat variable et un contrat à durée indéterminée et que les conditions générales étaient correctes.
