Venezuela : comment fonctionne la Cour suprême et pourquoi son impartialité est mise en doute

Dans son arrêt de ce jeudi, le TSJ indique que la Chambre « certifie de manière irréprochable le matériel électoral expertisé » et «valide les résultats de l’élection présidentielle du 28 juillet 2024 émis par le CNE, où le citoyen Nicolás Maduro Moros a été élu président de la République.

Cette décision a ravivé les plaintes de l’opposition contre le manque d’indépendance de la Cour, qui accusait le TSJ de se plier aux desseins de Maduro de « perpétrer un coup d’État », et a provoqué une nouvelle vague de critiques de la part des organisations internationales et d’autres gouvernements.

La Mission indépendante de vérification des faits des Nations Unies au Venezuela a mis en garde contre le « manque d’indépendance et d’impartialité » de la Cour suprême et du Conseil national électoral.

Le gouvernement vénézuélien maintient cependant que la critique des institutions s’inscrit dans le cadre d’une campagne internationale contre la révolution bolivarienne.

La Cour suprême de justice est la plus haute instance judiciaire du Venezuela et la dernière instance d’appel.

La Constitution vénézuélienne accorde un large éventail de pouvoirsparmi lesquels se distinguent le jugement sur la constitutionnalité des lois organiques, l’audition des délits présumés commis par les membres de l’Assemblée nationale, la promotion des lois liées à l’organisation et aux procédures judiciaires ou le décret de destitution ou d’absence absolue du Président de la République, le cas échéant.

Il lui appartient également de décider s’il est justifié de poursuivre le président, ses ministres, législateurs et autres hautes autorités, et d’être informé de ces procès s’ils ont lieu.

Elle est composée d’une Chambre constitutionnelle, d’une Chambre politico-administrative, d’une Chambre électorale, d’une Chambre de cassation civile, d’une Chambre de cassation pénale et d’une Chambre de cassation sociale.

La Constitution vénézuélienne indique également que le TSJ jouit d’une « autonomie fonctionnelle » dans le cadre de l’indépendance judiciaire.

C’est précisément ce qui, selon les critiques et divers observateurs internationaux, est remis en question depuis un certain temps.

Et la controverse autour des résultats des élections n’a fait qu’accroître les doutes.

Après que Maduro ait été déclaré vainqueur des élections, Les accusations de fraude et les demandes adressées au Conseil national électoral de présenter le procès-verbal prouvant la victoire du candidat officiel se sont intensifiées.quelque chose qui ne s’est pas produit jusqu’à présent et qui contraste avec ceux publiés par l’opposition, qui ont montré un large avantage pour l’adversaire Edmundo González.

Au milieu de la polémique et des manifestations dans les rues qui ont abouti à des dizaines de morts et d’arrestations, Maduro a présenté un appel à la Chambre électorale du TSJ pour qu’elle complète « une expertise » du processus électoral et vérifie qu’il avait gagné proprement.

Après l’appel de Maduro, le tribunal a entamé une procédure au cours de laquelle il a convoqué les différentes forces politiques et candidats et leur a demandé de remettre les documents électoraux en leur possession. Le candidat de l’opposition, Edmundo González, ne s’est pas présenté car il ne croit pas à l’impartialité du corps judiciaire.

De nombreux juristes et experts qui ont analysé les décisions du TSJ ces dernières années soulignent que il y a un modèle dans ses phrases qui, invariablement, favorisent à maintes reprises le parti au pouvoir.

La chef de la mission d’observation électorale envoyée par le Centre Carter au Venezuela, Jennie K. Lincoln, s’est demandé si le TSJ allait interférer dans le processus électoral.

“Ce n’est pas une évaluation indépendante”a déclaré l’expert dans une interview à l’agence AP dans laquelle elle a souligné qu’au lieu de s’adresser au TSJ, Maduro devrait exiger que le CNE publie les données électorales tableau par tableau.

La Mission indépendante de vérification des faits des Nations Unies au Venezuela ne croit pas non plus au tribunal et lui attribue « un rôle au sein de l’appareil répressif de l’État ».

Dans le même ordre d’idées, la Commission interaméricaine des droits de l’homme a noté en janvier de cette année que les décisions du TSJ qui ont empêché d’éminentes personnalités de l’opposition de se présenter aux élections confirment que « le système judiciaire vénézuélien n’offre pas de garanties d’indépendance et d’impartialité. » .

Le gouvernement vénézuélien défend le rôle institutionnel et l’impartialité du TSJ.

Le ministre de la Communication, Freddy Ñáñez, a déclaré à la télévision d’État que la décision du TSJ sur l’appel électoral de Maduro représente « un acte de la plus haute institutionnalité qui ratifie le caractère républicain de nos processus et de nos institutions » avec lequel « notre démocratie est renforcée ».

La nomination des juges actuels du TSJ a également soulevé des doutes quant à leur impartialité.

Tous ses membres ont été nommés par des parlements dominés par le chavisme et parmi eux certains ont fait partie du Parti Socialiste Unifié du Venezuela (PSUV) au pouvoir, comme Calixto Ortega, qui a été député à l’Assemblée nationale et vice-chancelier pendant Le gouvernement de Hugo Chávez.

La présidente Caryslia Rodríguez a été élue conseillère municipale du PSUV en 2018 et a ensuite été maire en charge du district de la capitale.

La Constitution vénézuélienne exige que, « pour garantir leur indépendance et leur impartialité », les juges ne puissent exercer d’activisme politique, mais seulement à compter de la date de leur nomination et jusqu’à leur révocation. Rodríguez a été nommé magistrat du TSJ en 2022.

Le mécanisme d’élection des juges a également été remis en question.

La Mission indépendante de vérification des faits des Nations Unies a noté que l’Assemblée nationale chaviste avait modifié la composition du Comité des nominations judiciaires en 2022 pour garantir le contrôle gouvernemental du TSJ et avait élu les 20 juges qui le composent actuellement.

Selon la présidente de la mission de l’ONU, Marta Valiñas, le gouvernement exerce également une « ingérence indue » dans ses décisions « à travers des messages directs et des déclarations publiques du président Nicolás Maduro et de Diosdado Cabello », vice-président du parti au pouvoir.

Et n’oubliez pas que vous pouvez recevoir des notifications dans notre application. Téléchargez la dernière version et activez-les.