Vérifier le contenu, une tâche de plus en plus difficile

De l’Inde à la Corée du Sud, de la Croatie à la Macédoine du Nord, les organisations de vérification des faits, en plus de lutter contre la désinformation croissante au cours d’une année importante avec plusieurs élections en jeu, sont confrontées à des menaces juridiques, au harcèlement et aux coupes budgétaires.

Les vérificateurs de faits, disposant de ressources limitées et soumis à une vague croissante d’attaques, ont du pain sur la planche au cours d’une année où des dizaines de pays organisent des élections, des cas où les fausses nouvelles explosent.

Démystifier les fausses affirmations politiques et les canulars qui menacent l’intégrité des élections, que certains experts décrivent comme un jeu sans fin, s’accompagne d’une série de défis qui ajoutent de la pression sur les vérificateurs cette année.

Le plus important est de récolter des fonds pour son bon fonctionnement, selon l’enquête réalisée par l’International Fact-Checking Network (IFCN) auprès de 137 organisations. du secteur dans 69 pays.

Le centre d’enquête de l’Université nationale de Séoul (SNU), unique plateforme de ce type en Corée du Sud, pourrait fermer après que son principal donateur – le moteur de recherche en ligne Naver – ait retiré son soutien financier en 2023.

Naver n’a pas donné ses raisons, mais le directeur de l’équipe, Chong Eun-ryung, estime que la « pression politique » du Parti du pouvoir populaire (PPP) au pouvoir était le « facteur le plus important ».

Le SNU a été accusé par les législateurs du PPP d’accomplir ses tâches de manière partiale, ce que rejette la plateforme. Ce mercredi, les Sud-Coréens participent à des élections législatives cruciales.

Le retrait du financement intervient après la fermeture de Fact-check Net, une autre organisation qui a dû fermer ses portes l’année dernière après que le gouvernement ait coupé son financement.

« Guerre de l’information »

“Les vérificateurs sont confrontés à une montée croissante de la désinformation avec des ressources limitées pour signaler et publier”, a déclaré à l’AFP Angie Drobnic Holan, directrice de l’IFCN.

« Il existe également des campagnes de harcèlement juridique et en ligne contre les vérificateurs de faits, menées par ceux qui préfèrent une guerre de l’information plus agressive. sans contrôles fondés sur des preuves et la logique », a-t-il déclaré.

L’enquête de l’IFCN révèle également que 72% des entités ont été victimes de harcèlement, tandis que de nombreuses autres ont signalé des menaces juridiques et physiques.

Le site de vérification des faits journalistique croate Faktograf.hr a été contraint d’investir dans des mesures de sécurité après que son équipe a reçu des menaces de mort et que ses employées ont reçu des insultes sexistes, a déclaré à l’AFP sa directrice, Ana Brakus.

Un message texte envoyé à un vérificateur l’a prévenu que ses doigts pourraient être « coupés ».

“Nous avons dû trouver des moyens de gérer ce genre de stress” sans affecter la vérification, a déclaré Brakus, ajoutant qu’un soutien psychologique est désormais fourni à son équipe.

En Inde, où se trouve le plus grand nombre de vérificateurs certifiés, Premier ministre Narendra Modi -qui devrait remporter un troisième mandat consécutif lors des prochaines élections- Il a été accusé d’opprimer les médias indépendants.

Mohammed Zubair, co-fondateur d’Alt News et cible fréquente des critiques du gouvernement, continue de faire face à des menaces judiciaires après une brève peine d’emprisonnement en 2022 pour avoir insulté un dieu hindou sur le réseau Twitter (maintenant X) quatre ans plus tôt. Au milieu d’une collecte de fonds via X, Zubair a écrit que les organisations en Inde étaient « forcées de s’autocensurer » et, dans certains cas, « devenaient les porte-parole du gouvernement ».

« menaces existentielles »

Avec leurs budgets serrés, de nombreux vérificateurs doivent rechercher des financements externes pour se défendre contre les « menaces existentielles » posées par les poursuites souvent frivoles engagées contre eux, selon l’IFCN.

Dans certains cas, les vérificateurs des faits sont eux-mêmes la cible de désinformations. Truthmeter, service de vérification de la Fondation Metamorfosis, en Macédoine du Nord, a fait l’objet d’une campagne de diffamation cette année après que ses vérifications sur Facebook ont ​​déclenché des accusations de censure du contenu.

Comme le groupe l’a expliqué à ses utilisateurs, la campagne a dégénéré en insultes, diffamations et « appels à la violence mal dissimulés » à l’encontre de son équipe.

“Nous sommes pleinement conscients que ces campagnes de discrimination, pleines d’attaques, de manipulations, de menaces et de discours de haine, vont se poursuivre, notamment en période préélectorale”, a-t-il ajouté. La Macédoine du Nord se prépare aux élections présidentielles.

La modération des contenus sur les réseaux sociaux est devenue un sujet brûlant même aux États-Unis – avec les élections présidentielles de novembre – et pour de nombreux utilisateurs, la vérification est synonyme de censure.

« ‘Qui vérifie les vérificateurs ?’ est une réponse fréquente à notre travail », déclare Eric Litke, directeur d’un groupe basé aux États-Unis, en affirmant que la transparence est nécessaire pour gagner la confiance des utilisateurs.

Les entités de vérification, dont l’AFP – qui intègre à cet effet un programme Meta – sont confrontées à des abus en ligne de la part de personnes qui remettent en question leurs qualifications. « J’ai vu comment ce mouvement qualifiait les vérificateurs de contenu de « complexe industriel de censure » », a déclaré Holan.

« Ironiquement, cet argument profondément trompeur est lui-même utilisé pour étouffer les critiques et les débats. »

* Journaliste AFP. Shim Kyu-seok à Séoul et Ivan Fischer à Zagreb ont collaboré