Vers une gouvernabilité très problématique – mondoperaio

Il ne fait aucun doute que le monde, et donc l’Italie, est frappé par une série d’événements extraordinaires. On peut dire, sans tomber dans la rhétorique, que d’abord, suite à la pandémie (dont la responsabilité incombe à la Chine, à la fois dans l’hypothèse qu’elle soit partie d’un marché et dans l’hypothèse que c’était un virus échappé d’un laboratoire de Wuhan qui jouait avec le feu), puis suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie de Poutine, puis également en raison d’une succession d’événements environnementaux (sécheresse, tempête climatique), nous sommes entrés dans une toute nouvelle phase politique après la paix de Yalta en 1945 et la chute de l’URSS et de la régimes communistes d’Europe de l’Est et le changement de nom du PCI qui s’est produit en 1989-1991.

Selon nous, outre l’avènement du fascisme et du nazisme entre les années 1920 et 1930, l’existence en Russie d’une dictature comme celle de Poutine qui n’est pas communiste au sens idéologique et historique du terme, mais qui est agressive, prédatrice , kleptocratique et qui adopte quotidiennement une guerre asymétrique à travers l’usage politique d’Internet (voir Marta OttavianiLes brigades russes) a complètement bouleversé le cadre politique italien déjà ébranlé tant par les victoires électorales d’un mouvement populiste, indifférent, antipolitique, antiparlementaire, antiindustriel comme le M5 (25% aux élections de 2013, 32% aux élections de 2018), et par la transformation de la Ligue du Nord en Ligue ultra-souverainiste et populiste de Salvini, ouverte à l’apport des groupes d’extrême droite et avec un pacte de consultation conclu en 2017 et toujours en vigueur avec Russie Unie, accompagné par mille autres manifestations explicites de solidarité politique avec Poutine.

Dans ce contexte, il y a eu la mutation paradoxale du M5 qui, partant des plateformes que nous avons d’abord sommairement définies, est ensuite arrivée à son contraire, dans le sens où depuis 2018 le M5 avec ses 32% a été décisif dans la formation de trois gouvernements. du signe opposé, Conte I, un gouvernement d’extrême droite entre Grillini et Salvini ; Conte II, un gouvernement populiste de centre gauche entre le M5 et le PD puis le gouvernement d’union nationale présidé par Draghi.

La raison sous-jacente de cette singulière mutation est facile à dire : le M5 a tout fait pour préserver son seul trésor, qui était justement ces 32% de parlementaires qui auraient certainement été réduits à la fois du fait de la baisse du pourcentage de consensus et d’une autre part. raison: c’est-à-dire la réduction du nombre de parlementaires fortement souhaitée par les Grillini et passivement acceptée par le PD. Ainsi, à la fin de l’histoire, un rituel inquiétant qui remonte à l’époque de Staline s’est répété, quoique pacifiquement cette fois : de même que le principal meurtrier des communistes était Staline, ce sont eux qui ont eux-mêmes détruit un nombre important de grillini. et leurs procédures tribales : d’abord la suppression des parlementaires, puis la décision de Grillo de maintenir le principe des deux mandats qui a décapité tout le groupe dirigeant de Grillino.

Tout cela étant dit, en raison d’une série de circonstances qu’il est inutile de reconstituer ici, en tout cas dans un contexte mondial, européen et italien extraordinairement grave, l’Italie aussi grâce aux initiatives du seul leader politique avec esprit de finesse et du mépris du danger, c’est-à-dire Matteo Renzi, s’est retrouvé avec un gouvernement presque d’unité nationale (en tout sauf Giorgia Meloni et Fd’I) présidé par un personnage aux qualités politiques, techniques et culturelles extraordinaires comme Mario Draghi.

Draghi n’est pas un technocrate à la Monti, il est issu d’une culture libérale-socialiste, il domine les méandres de la technocratie européenne, il a toujours eu le sens de sa mission : depuis que l’Europe a compris que la ligne d’austérité de 2007-2011 amènerait tout le monde ruiné, face à la pandémie il a alloué des sommes énormes qui ont cependant dû se traduire dans un plan de réforme (le PNRR). Cependant, Draghi n’était pas et n’est pas seulement cela jusqu’à présent : il est également un parapluie pour l’Italie, tant en ce qui concerne les mécanismes techniques qui guident le PNRR, qu’en ce qui concerne le choix fondamental fait par l’Occident, qui a été de céder à Poutine, car sinon s’il n’avait pas été bloqué en Ukraine, il ne se serait pas arrêté, mais se serait étendu à la Moldavie et aux pays baltes (ce n’est pas un hasard si ce n’est que maintenant avec lui et non avec les dirigeants du communisme orthodoxe que la Finlande et la Suède ont rejoint le NÉ). Eh bien, tout cela, parmi mille problèmes et contradictions, a fonctionné jusqu’à ce que, dans un jeu de carambole, environ trois mois avant les élections, d’abord le M5, puis Salvini accompagné de Berlusconi, décident de renverser le gouvernement. Ce n’est que dans un avenir indéfini que nous connaîtrons les raisons sous-jacentes de ce jeu de massacre. À l’heure actuelle, nous pouvons dire qu’il y en avait peut-être deux. La première hypothèse, la plus « normale », est qu’il s’agissait de raisons électorales médiocres : tant le M5 que Salvini pensaient qu’une identification au gouvernement se traduirait par de nouvelles pertes de voix et qu’au contraire, une reprise du protagoniste démagogique leur aurait permis de se rétablir. Il faut dire que cette explication est peut-être valable pour Conte et Salvini, certainement pas pour Berlusconi. Selon nous, Berlusconi a raté une occasion historique de se relancer véritablement : s’il avait bloqué Salvini et sauvé le gouvernement Draghi, il aurait retrouvé la direction du centre-droit, retrouvé un grand prestige au niveau national et européen (et donc aussi consensus électoral) et aurait apporté son soutien à Giorgetti et aux présidents régionaux de la Ligue pour bloquer Salvini lui-même. Il ne l’a pas fait et a préféré se laisser guider par le sénateur. Ronzulli et l’hon. Tajani le long de la ligne de souveraineté totale jusqu’à Salvini (qui en a également profité pour dresser la liste de ses voyous). Mais la deuxième hypothèse est la plus inquiétante : puisque l’Italie est dans le collimateur de Poutine depuis un certain temps, Conte, Salvini et, par conséquent, Berlusconi ont agi en recueillant l’avis de ce monde très actif dans notre pays, considéré comme le maillon faible de l’Union européenne et de l’OTAN.

Cependant, là où un énorme problème géopolitique apparaît, c’est sur la question décisive de l’Ukraine.

Les faits nous diront laquelle de ces deux interprétations est la plus valable : il se peut même qu’il y en ait une intermédiaire. Ceci dit, à la veille des élections, quels que soient les résultats (qui, au moment d’écrire ces lignes, sont marqués par des sondages qui prédisent tous une victoire plus ou moins nette du centre-droit), force est de constater que en tout cas, nous constatons une gouvernabilité très problématique.

Commençons par le centre-droit. Il se présente cependant comme une coalition capable de totaliser toutes ses voix au moment des élections. Cela dit, certaines questions fondamentales se posent néanmoins. Les chiffres ne correspondent pas. Salvini propose une déviation budgétaire de 30 milliards, plus immédiatement 41 et l’impôt forfaitaire à 15%. Alors tout s’écroule, à tel point que Giorgia Meloni exprime son opposition à la déviation budgétaire. Berlusconi a pour sa part proposé un impôt forfaitaire de 23% et des retraites de 1.000 euros pour tous. Comme vous pouvez le constater, nous sommes dans le domaine des numéros de loterie. Sur le terrain du Covid (qui existe toujours, même si tout le monde l’enlève) ni Salvini ni Meloni ne sont fiables et rassurants : dans le passé ils ont rejeté à la fois les masques et le pass vert.

Cependant, là où un énorme problème géopolitique apparaît, c’est sur la question décisive de l’Ukraine. Giorgia Meloni y est sans équivoque et solidaire de l’Ukraine, elle tient bon sur les sanctions et l’envoi d’armes, et elle exprime une position générale atlantiste et pro-européenne. Salvini est aux antipodes sur ce terrain, il surf sur le non aux sanctions et en tout cas il a toujours été pro-poutiniste. Reste à savoir ce qu’il fera si la pression russe pour tout faire sauter afin de déstabiliser l’Italie afin d’ouvrir un trou dans l’Union européenne se renforce. C’est une question très actuelle, qui pèse sur toute la situation italienne.

Comme on peut le constater également, compte tenu de tous les problèmes de fond qui sont sur la table (question énergétique, récession inflationniste, attaque militaire et politique de la Russie, Covid), toutes les conditions sont réunies pour une tempête parfaite.

Passons au centre-gauche. Selon nous, Enrico Letta a commis toutes les erreurs possibles et imaginables. S’il avait cru qu’il y avait un danger fasciste en Italie, il aurait dû proposer une alliance sur le modèle du “tournant de Salerne” avec tout le monde, de Conte aux centristes de tous bords, en passant par Fratoianni et Bonelli. Si au contraire, comme cela s’est produit jusqu’à fin août, il estime qu’un différend est ouvert avec le centre-droit sur des questions très délicates comme la configuration de l’Europe, la mise en œuvre du PNRR, l’immigration, la politique fiscale, la santé politique, alors il aurait dû viser l’agrégation d’un pôle réformiste avec Calenda, Renzi, Bonino. Au lieu de cela, Letta a fait des allers-retours en zigzag : d’abord il a inclus Calenda et a exclu Renzi et Conte, puis il s’est ouvert à Fratoianni et Bonelli, plaçant Calenda dans une situation insoutenable dans laquelle ce dernier, net de son terrible caractère et de sa tendance à utiliser Twitter dans de manière compulsive, il a été contraint de rompre car sinon il se serait retrouvé dans une entreprise qui aurait fait fuir une grande partie de son électorat. Le résultat de ces mouvements disjoints est qu’il n’y a pas de programme de ce qui reste de la coalition de centre-gauche (PD, +Europe, Gauche, Verts), mais il y a un programme du PD et un autre programme de Fratoianni, clairement incompatibles même si le PD a commencé à faire une sorte de strip-tease grotesque par rapport à ses précédentes positions réformistes.

Enfin, franchement, nous n’avons même pas compris le sens de l’ultime éclat de nervosité d’Enrico Letta sur les dangers de droite découlant de l’actuelle loi électorale : c’est le PD qui a donné le feu vert à ce mélange infernal en acceptant la coupure les parlementaires ne sont pas accompagnés d’une réforme dans un sens clairement proportionné de la loi électorale. Nous nous arrêtons ici. Comme on peut le constater également en considérant tous les problèmes de fond qui sont sur la table (la question énergétique, la récession inflationniste, l’attaque militaire et politique de la Russie, Covid), toutes les conditions sont réunies pour une tempête parfaite.

Sans rien concéder à la diplomatie, on ne peut s’empêcher de souligner que la question cruciale est la suivante : si Poutine pousse jusqu’au bout son projet de déstabilisation de l’Italie, comment réagiront les forces politiques qu’il est en mesure d’influencer, en premier lieu Salvini ? , suivi de Conte, et que fera réellement Berlusconi si la pression de Poutine devient de plus en plus pressante et invasive ? Comme vous pouvez le constater, ce n’est pas une question anodine.