Victor Ambros : Pourquoi Rosalind Lee, l’épouse du chercheur du prix Nobel de médecine, ne l’a pas également remporté | Science

Ce lundi, l’organisation du prix Nobel a signé un message sur le réseau social X : « Félicitations à notre lauréat 2024 Victor Ambros. Ce matin, il a célébré avec sa collègue et épouse Rosalind Lee, qui était également la première auteure de l’étude de 1993 en Cellule cité par le comité Nobel. Avec le message, une photo d’Ambros et Lee souriant à la caméra.

Le message a reçu plus d’un million de vues et des dizaines de commentaires. Beaucoup d’entre eux se demandent pourquoi Lee n’a pas remporté le prix Nobel avec son mari. Certains se souviennent du cas d’une autre Rosalind, Franklin, et du prix Nobel de médecine de 1962. Depuis 1901, 227 personnes ont remporté ce prix. Treize seulement sont des femmes. Le jury Nobel commet-il une injustice ? Tout indique non.

Contrairement à ce que l’on pourrait penser, être le premier auteur d’une étude ne signifie pas être le plus important. Généralement, le dernier signataire est le leader du groupe de recherche. L’étude citée par le comité Nobel inclut Lee comme premier auteur et Rhonda Feinbaum comme deuxième. L’étude détaille que les deux ont contribué à la même quantité de travail à l’étude.

Le fait qu’Ambros ait signé en dernier et était l’enquêteur de la correspondance montre clairement que c’est lui qui a dirigé le travail, explique Pilar Martinchercheur au Centre National de Recherche Cardiovasculaire et expert en microARN. « En science, l’auteur correspondant [el que envía el estudio a la revista y a quien hay que dirigir cualquier pregunta sobre el mismo] C’est lui qui a conçu l’expérience, l’auteur intellectuel de la recherche. Les prix Nobel sont décernés à de nouvelles idées pour l’humanité et, dans ce cas, il est très clair qu’Ambros et Ruvkun en sont responsables », estime-t-il.

Ce n’est pas la première fois qu’un prix Nobel scientifique suscite une controverse. Ces prix ne peuvent être décernés qu’à un maximum de trois personnes, ce qui pour beaucoup a laissé l’Espagnol Francis Mojica hors du podium en 2020. Les deux études phares de 1993 détaillant la découverte des microARN, l’une dirigée par Ambros, l’autre par Ruvkun, ont eu un total de six auteurs ayant participé aux expériences, ce qui dépasserait déjà le nombre maximum de gagnants. De plus, le comité a pris en compte d’autres études ultérieures auxquelles d’autres auteurs ont également participé.

Pour Martín, la controverse suscitée par le cas de Lee n’est que du « bruit ». « La science biomédicale n’est pas quelque chose que l’on peut faire seul, elle nécessite beaucoup de travail de la part de nombreux chercheurs qui contribuent aux expériences, mais qui ne sont pas ceux qui ont conçu la recherche. “C’est ainsi que fonctionne la science, vous apprenez à enquêter en faisant les expériences que pense votre patron”, ajoute-t-il.

Le cas de Rosalind Lee est encore plus particulier, puisqu’elle est l’épouse d’Ambros depuis le moment où ils ont signé ce premier document en 1993, alors qu’elle était assistante de laboratoire. Lee a signé de nombreux studios avec Ambros au cours de sa carrière. On pourrait croire qu’elle a été éclipsée par son mari, même si ce n’est pas le cas. Dans la communauté spécialisée des microARN, Ambros et Ruvkun sont largement considérés comme les pères de la découverte des microARN. Il y a même des chercheurs qui travaillent dans le domaine depuis des années et qui ne connaissent pas Rosalind Lee.

La chercheuse elle-même a célébré ce prix comme un triomphe collectif. “Nous avions l’impression d’avoir accompli quelque chose” a expliqué dans une interview à l’Université du Massachusetts, où il étudie actuellement chercheur principal au sein du groupe dirigé par son mari. « Nous avons contribué à la connaissance scientifique et c’est ce que veulent faire tous les chercheurs ; Que notre travail serve de pilier aux autres pour découvrir de nouvelles choses. C’est incroyable ce qui a été réalisé dans le domaine des microARN », a-t-il ajouté.

En 2008, Ambros et Ruvkun ont remporté le prestigieux prix Lasker pour la recherche médicale fondamentale aux côtés de David Baulcombe. Dans son discours, Ambros a présenté un raisonnement très pertinent sur la manière dont la recherche est effectuée et sur qui reçoit les prix. « Ce que j’aime le plus dans la science, c’est qu’il s’agit d’une tâche intensément humaine. » souligné. « Le succès de ce travail, et celui de chaque scientifique, vient du fait que nous le faisons ensemble. Nous travaillons en petites équipes, comme [Rosalind] Candy Lee et Rhonda Feinbaum, lorsqu’elles ont découvert le premier microARN ; ou lorsque nous partageons nos résultats scientifiques bien-aimés et secrets, comme Gary Ruvkun et moi-même l’avons fait pour découvrir des paires de bases antisens entre les microARN et leurs cibles ; ou comme lorsque nous avons publié nos résultats pour les faire connaître au reste du monde et que j’ai été étonné de voir une autre étude de 1999 réalisée par le groupe de David Baulcombe qui montrait l’existence de microARN dans les plantes”, a-t-il souligné.

Dans ce seul paragraphe, il y a des allusions directes et indirectes à suffisamment de scientifiques pour occuper le podium scientifique du Nobel, peut-être pendant plusieurs années.

Bruce Wightmanchercheur au Muhlenberg College (États-Unis) a été le premier auteur de l’autre étude phare de 1993 sur les microARN, dirigée par Gary Ruvkun. Dans un email, le chercheur met une fois de plus en évidence le réseau complexe de collaborations derrière chaque prix Nobel. « La science est un effort collaboratif et tout projet est développé sur des années avec de nombreux contributeurs. Cette découverte a été possible grâce aux travaux de Marty Chalfie, Bob Horvitz et John Sulston, lauréats du prix Nobel pour leurs découvertes publiées depuis 1981. Le scientifique souligne qu’il s’agissait d’une étude menée en Science en 1984, dont Ambros fut le premier auteur et Horvitz le dernier, qui rendit possible la collaboration avec Ruvkun qui finit par mériter un autre prix Nobel. En fait, Ambros pensait qu’il ne recevrait jamais le prix Nobel, car son disciple Craig Mello l’avait déjà remporté pour avoir découvert l’interférence ARN.

L’histoire devient encore plus compliquée. Wightman affirme que sa contribution à la découverte des microARN « a été centrale ». C’était le travail de sa thèse de doctorat, mais cela dépendait à son tour des étudiants postdoctoraux : Prema Arasu, Thomas Burglin et Ilho Ha, souligne-t-il.

En 1958, le biologiste américain Joshua Lederberg remporte le prix Nobel de médecine avec deux autres chercheurs pour leurs études sur la génétique des bactéries. Le jury n’a pas reconnu le travail de son épouse Esther Lederberg, bien qu’elle ait travaillé dans le même domaine et qu’elle ait été l’auteur intellectuelle d’une partie de l’enquête. “Je comprends que les gens se demandent quand la femme du patron contribue aux enquêtes”, dit Wightman, “mais je ne pense pas que ce soit le cas de Lee.”

Dans son testament original de 1895, le suédois Alfred Nobel, inventeur de la dynamite, écrivait que le prix devait être reçu par « la personne » qui avait apporté la plus grande contribution en physique, chimie et physiologie ou médecine l’année précédente. La règle des trois lauréats n’a été explicitée que bien plus tard, en 1968. Depuis lors, un prix Nobel de médecine, de physique et de chimie sur trois a été partagé par trois personnes. La nécessité de restreindre le nombre de lauréats nous oblige à rester uniquement « avec ceux qui inaugurent un nouveau domaine et le maintiennent », expliquait Joseph Goldstein, président du jury Lasker, en 2016. C’est une règle de plus en plus incompatible avec la manière dont dans lequel la science se fait.

Pour Lluis Montoliu, biologiste moléculaire au CSIC, le tweet de l’organisation Nobel “est une erreur”. « Les prix Nobel récompensent les responsables des laboratoires, ceux qui fournissent les idées et le financement, et non ceux qui réalisent les expériences. Personne ne se souvient de Martin Jinek, le premier signataire de l’étude en Science ce qui a valu à Emmanuelle Charpentier et Jennifer Doudna le prix Nobel 2020 », souligne-t-il. Le chercheur estime toutefois que « le prix Nobel ne met toujours pas en avant les femmes chercheuses », ajoute-t-il.

Vous pouvez nous écrire à [email protected]