Vient maintenant le code de la route, qui assimile les gens aux voitures

En supposant que vous soyez le plus haut arbitre en Allemagne en matière de conflits d’intérêts sociaux : comment jugeriez-vous dans cette affaire ? Priorité aux citadins et à leur qualité de vie ou trajet le plus rapide possible pour le trafic de transit ? Pour le dire encore plus simplement : priorité aux personnes qui y habitent ou au trafic qui y transite ?

Un bon ami m’a dit qu’un compromis, c’est quand tout le monde est un peu insatisfait à la fin. Lorsqu’une affaire est soumise à la commission de médiation, un compromis en ressort généralement, qui est ensuite décidé par le Bundestag et le Bundesrat. Cela devrait bientôt se produire en ce qui concerne la limitation de vitesse à 30 km/h et la politique ferroviaire.

Mettre fin à « l’interdiction de la ponctualité »

Ce compromis lève une importante « interdiction de ponctualité » pour les chemins de fer. Jusqu’à présent, le gouvernement fédéral n’a pas été autorisé à investir dans la technologie numérique moderne dans les trains ni à investir l’argent des contribuables dans l’entretien et la maintenance des voies et des aiguillages.

Si le premier cas se produit, davantage de trains peuvent circuler sur la voie par heure, car ils peuvent communiquer entre eux de manière numérique et ne dépendent plus de signaux obsolètes à intervalles de plusieurs kilomètres. Nous, les contribuables, avons plus de capacité pour notre argent. Donc plus d’offres, plus de bonnes raisons de changer : bon pour le climat.

Plus de rail pour l’argent

Dans ce dernier cas, les anciens aiguillages, signaux et voies peuvent être rénovés et entretenus plus rapidement, de manière plus spécifique et plus approfondie. Dans le train, nous le constatons à travers moins de retards, moins d’arrêts brusques ou moins d’annonces du type « en raison d’un dysfonctionnement des signaux ».

Ici aussi, nous, contribuables, pouvons nous réjouir que l’interdiction de ponctualité soit levée grâce à nos ressources et que les chemins de fer, la Confédération et les Länder puissent désormais investir dans une rénovation générale rapide. Jusqu’à présent, les chemins de fer préféraient attendre que quelque chose se brise, car c’est seulement à ce moment-là que l’argent des contribuables serait versé.

Les choses évoluent désormais, pour que tout soit entretenu plus rapidement et avec plus de prévoyance. Le retard dans la maintenance peut désormais être réduit, les statistiques de ponctualité pourraient s’améliorer et nous pouvons à nouveau recommander le train à des amis, voisins ou collègues en toute conscience. Si davantage de personnes changent, cela aide le climat. Et si la voie est désormais dégagée pour l’embellissement des bâtiments de la gare, ce sera un véritable bonheur.

Ce qui manque encore, c’est un budget par habitant et par an deux à quatre fois plus important pour le chemin de fer. Les pays ferroviaires que sont la Suisse et l’Autriche montrent comment cela fonctionne : des systèmes bien entretenus, peu de retards, des bâtiments de gare modernes avec suffisamment d’équipements vélo+trajet et des liaisons bus/tram. Mais ce n’était pas encore un problème au sein du comité de médiation.

Les demandes de limitations de vitesse ont jusqu’à présent été un champ de mines

Le deuxième domaine de compromis concerne la politique locale des transports. Aller à 30 km/h devant les jardins d’enfants et les écoles devrait en réalité être une évidence dans un pays moderne. Afin de garantir à nos plus jeunes enfants la liberté de mobilité libre à laquelle nous, les personnes âgées, sommes souvent habitués, les itinéraires menant à l’école, ainsi que les rues et les places devant les écoles, les jardins d’enfants et les installations sportives, doivent être particulièrement aménagés. mieux protégé.

Jusqu’à présent, les planificateurs de la circulation des communes complètement surchargés devaient préparer des rapports détaillés et prouver qu’il n’y avait aucun risque d’embouteillages et que la fluidité de la circulation automobile n’en serait en aucun cas affectée.

Même de petites erreurs ont conduit à des poursuites judiciaires et souvent à des décisions contraires aux intérêts d’une grande majorité, et surtout non protégée, du secteur des transports. L’interdiction des limitations de vitesse faisait essentiellement partie de l’ancien code de la route.

Réduire la bureaucratie et la réglementation excessive – pour nos municipalités

Cela devrait désormais être abrogé en accordant un poids égal aux objectifs climatiques, environnementaux et sanitaires ainsi qu’à la facilité de transport. L’optimisation des zones de circulation pour les jeunes et les moins jeunes, pour les vélos et les voitures, doit désormais être considérée avec la même priorité.

Les États peuvent édicter leurs propres réglementations légales pour normaliser, numériser et accélérer ces tests. Les obstacles bureaucratiques disparaissent, les planificateurs surchargés peuvent créer plus rapidement davantage de zones 30 km/h ou de pistes cyclables.

C’est bon pour le climat, car chaque fois que de bonnes pistes cyclables sûres sont créées, la circulation forcée peut changer. Les mères laissent leurs écoliers faire du vélo, les conducteurs anxieux (oui, ils sont aussi beaucoup plus fréquents qu’on ne le pense, comme je l’entends encore et encore dans diverses conversations) osent faire du vélo, les embouteillages et les soucis de stationnement diminuent. Un gagnant-gagnant pour toutes les personnes impliquées.

+++ Ne manquez plus l’actualité climatique – abonnez-vous à notre chaîne WhatsApp +++

Majorité des maires CDU pour cette réforme

C’est grâce à plusieurs organisations de transports, des hommes politiques engagés et plus de 1 000 maires (dont une majorité de la CDU) qui ont publiquement plaidé en faveur de ces nouvelles règles de liberté.

Nous avons déclenché le débat à Berlin en 2016 lorsque nous avons formulé la première loi allemande sur la mobilité sous la forme d’un référendum sur le vélo et que nous avons échoué à plusieurs reprises en raison des réglementations fédérales. Le mouvement cycliste qui en a résulté, avec plus de 50 référendums, en a discuté à plusieurs reprises.

La mobilité est bien plus qu’une simple voiture

Le pays a besoin de davantage de ces règles de liberté car la mobilité est bien plus qu’une simple voiture. Dans les villes, seule une minorité prend encore le volant, et même cette minorité diminue : souvent, plus de 70 % des déplacements s’effectuent à pied, à vélo ou en bus et en train.

Par rapport aux années précédant le Corona, le trafic automobile a diminué de dix à vingt pour cent. De plus en plus de gens ne conduisent pas et préfèrent rester chez eux, surtout le week-end, comme cela arrive. Dans le même temps, nous sommes de plus en plus nombreux à changer de direction, réduisant ainsi les embouteillages et les soucis de stationnement pour ceux qui dépendent vraiment de la voiture. C’est également bon pour le climat.

Rendre nos villes résistantes aux intempéries grâce à l’adaptation au climat

Un autre amendement a été adopté en commission de médiation : les raisons d’urbanisme doivent désormais également être prises en compte au même titre que les objectifs de mobilité. Grâce aux réglementations légales mentionnées, les villes peuvent désormais agir plus rapidement et plus efficacement contre le changement climatique.

Les sections de rues de nos déserts de béton et d’asphalte des centres-villes se réchauffent souvent de dix degrés ou plus par rapport aux zones environnantes – sans compter la hausse des températures due au réchauffement climatique. La ville peut être rafraîchie avec plus de verdure, plus d’arbres et plus de pelouses dans lesquelles l’eau peut s’évaporer et apporter sa contribution grâce au processus de refroidissement par évaporation.

Avec notre nouveau référendum sur les arbres à Berlin, nous avons présenté la première loi allemande concrète d’adaptation au climat à mettre en œuvre au niveau municipal, notre loi TreesPlus. Ici aussi, la mise en œuvre bénéficiera du fait que les obstacles bureaucratiques seront désormais réduits et que nos planificateurs et nos maires auront plus de liberté pour préparer nos villes à la chaleur, à la sécheresse et aux fortes pluies.

Une solution gagnant-gagnant pour le climat

Revenons à l’épisode avec l’arbitre du début. Ce compromis au sein du comité de médiation résout les conflits d’intérêts et donne un peu plus de priorité aux populations locales sur le trafic de passage.

Je pense qu’il s’agit d’une solution gagnant-gagnant pour le climat : bonne contre le réchauffement climatique, bonne pour les transports civilisés entre nous et bonne contre les impacts croissants des conditions météorologiques extrêmes.