/i/2004698176.png?fit=%2C&ssl=1)
Je viens d’essayer cela hier sur mon MacBook Pro 14″ avec M1 Pro. Ce n’est pas aussi stable que l’UTM. Windows 11 ARM a mis 15 minutes pour accéder à l’écran “L’installation démarre…”, puis s’est bloqué et une machine virtuelle Fedora s’est écrasée. deux fois avant qu’il ne démarre complètement à partir de l’ISO en direct, je viens de réessayer Windows après un redémarrage, maintenant cela fonctionne mieux et au moins Windows ne prend plus autant de temps, donc cela a peut-être été un coup de chance.
VMware Fusion ne prend pas non plus en charge l’accélération GPU dans Windows sur ARM, les performances du “GPU logiciel” sont assez médiocres dans VMware par rapport à UTM. Les performances du processeur et du disque semblent être à peu près les mêmes, VMware peut sembler un peu plus rapide ici.
Geekbench obtient les scores avec 6 cœurs activés dans la VM :
VMware : 1449 (simple) / 6773 (multi)
UTM : 1369 (unique) / 6851 (multiple)
UTM semble également plus convivial. Un assistant simple vous aide à avancer (éventuellement via leur bonne galerie/wiki); Par défaut, tous les périphériques du réseau au son fonctionnent sous Windows et vous n’avez besoin que des utilitaires invités pour les améliorations, avec VMware Internet OOTB ne fonctionne pas.
UTM a des outils invités que Windows ouvre automatiquement après l’installation, VMware fonctionne maintenant avec un étrange script PowerShell. Sous Linux, les deux OOTB devraient fonctionner (dans Fedora, c’est le cas).
Dans VMware avec VMware Tools installé, Windows ne s’adapte pas à la taille/résolution de l’écran, contrairement à UTM.
Tldr/conclusion : Je pense que l’UTM est plus que suffisant pour la majorité. Probablement que VMware obtiendra un support plus rapide pour l’accélération GPU dans Windows, je suis curieux à ce sujet
C’est bien qu’il y ait maintenant de la concurrence dans le monde des machines virtuelles pour Apple Silicon.
[Reactie gewijzigd door NanoSector op 19 november 2022 14:52]
