Le juge Juan Merchan préside les débats mardi tandis que Stormy Daniels, à l’extrême droite, répond aux questions lors de l’interrogatoire direct du procureur adjoint Susan Hoffinger au tribunal pénal de Manhattan sous le regard de l’ancien président Donald Trump et de l’avocat de la défense Todd Blanche.
Elizabeth Williams/AP
masquer la légende
basculer la légende
Elizabeth Williams/AP
Le juge Juan Merchan préside les débats mardi tandis que Stormy Daniels, à l’extrême droite, répond aux questions lors de l’interrogatoire direct du procureur adjoint Susan Hoffinger au tribunal pénal de Manhattan sous le regard de l’ancien président Donald Trump et de l’avocat de la défense Todd Blanche.
Elizabeth Williams/AP
NEW YORK — L’acteur de cinéma pour adultes Stormy Daniels a pris la parole mardi lors du procès pénal contre Donald Trump, offrant des détails sur une prétendue relation sexuelle qui a incité les avocats de l’ancien président à demander l’annulation du procès. Le juge new-yorkais Juan Mercan a rejeté cette tentative.
Les détails portaient sur une prétendue relation sexuelle avec Trump en 2006 dans une suite d’hôtel ainsi que sur leur contact entre 2006 et 2008. Trump a nié l’affaire.
Stormy Daniels, également connue sous le nom de Stephanie Clifford, est l’une des deux femmes que l’accusation accuse de Trump d’avoir payé pour protéger ses perspectives électorales lors de sa première candidature à la Maison Blanche. Son témoignage se poursuivra jeudi.
L’actrice de films pour adultes Stormy Daniels s’exprime devant le tribunal fédéral de New York en avril 2018. Elle témoigne cette semaine dans le procès pénal de l’ancien président Donald Trump.
Mary Altaffer/AP
masquer la légende
basculer la légende
Mary Altaffer/AP
L’actrice de films pour adultes Stormy Daniels s’exprime devant le tribunal fédéral de New York en avril 2018. Elle témoigne cette semaine dans le procès pénal de l’ancien président Donald Trump.
Mary Altaffer/AP
Bien que Merchan ait rejeté la requête de la défense en annulation du procès, il a reconnu qu’« il y avait des choses qu’il valait mieux ne pas dire » lors du témoignage de Daniels. Mardi matin, Merchan a résisté à diverses objections soulevées par la défense pour avoir inclus des détails inutiles, et avant le début du témoignage de l’après-midi, il a demandé aux procureurs de prendre le temps de lui demander d’être plus succincte dans ses réponses.
Les procureurs ont fait valoir que les détails fournis par Daniels visaient à établir sa crédibilité et également à expliquer ce que Trump voulait exactement faire taire avec un accord de non-divulgation et un règlement de 130 000 $ de la part de son avocat de l’époque, Michael Cohen.
L’ancien président s’est assis dans la salle d’audience pour son témoignage, comme l’exige le droit pénal new-yorkais, et a été accompagné de l’un de ses fils, Eric Trump.
L’ancien président fait face à 34 chefs d’accusation pour avoir falsifié des dossiers commerciaux à New York afin de dissimuler des informations préjudiciables afin d’influencer l’élection présidentielle de 2016. Trump, qui a plaidé non coupable, affirme que le procès lui-même constitue une « ingérence électorale » en raison de la façon dont il perturbe sa candidature à la présidence en 2024, car il doit être présent au tribunal tous les jours et ne peut pas faire campagne quand il l’est.
Qui est Stormy Daniels ?
Daniels est un acteur de cinéma pour adultes qui a reçu un paiement de 130 000 $ de Cohen de Trump en 2016 alors que Trump se présentait pour la première fois à la présidence. Daniels a déclaré qu’elle avait eu une liaison avec Trump après son mariage avec Melania et juste après la naissance de son plus jeune fils, Barron.
Bien que Trump ait nié l’affaire, Cohen a admis en 2018 les paiements, et Trump a reconnu que Cohen l’avait représenté dans l’accord après l’avoir d’abord nié. En 2018, Cohen a plaidé coupable à des accusations fédérales de violation de la loi sur le financement des campagnes électorales, « sous la direction d’un candidat à une fonction fédérale », entre autres accusations, et a été condamné à trois ans de prison fédérale.
Témoignant mardi, elle a expliqué comment elle a rencontré Trump pour la première fois lors d’un tournoi de golf de célébrités en 2006. Au cours de cet événement, sponsorisé par la société de films pour adultes pour laquelle elle travaillait, Daniels a déclaré qu’elle avait été invitée à un dîner privé avec Trump. Pendant le dîner, Trump l’a encouragée à se joindre à son émission, L’apprenti – un rôle pour lequel elle a finalement été refusée – et elle a détaillé la prétendue relation sexuelle.
Elle a dit qu’elle ne se sentait pas menacée par lui, mais qu’elle sentait « qu’il y avait un déséquilibre de pouvoir ». Et qu’après, elle a dit qu’elle avait honte de rester en contact avec Trump parce qu’il lui faisait miroiter la possibilité d’un rôle dans son émission.
Elle a également témoigné avoir reçu des appels périodiques de Trump provenant de différents numéros de New York par la suite et avoir également été vue en public avec lui. De 2008 à 2011, elle a déclaré n’avoir eu aucun contact avec Trump ; elle a raconté s’être mariée, avoir sa fille et avoir joué dans des films et des vidéoclips grand public.
Elle a témoigné qu’en octobre 2016, En contact un magazine l’a appelée pour lui dire que quelqu’un avait vendu son histoire et qu’un autre magazine cherchait à la publier. Elle a décidé de faire une interview avec En contact pour essayer d’anticiper l’histoire. En fin de compte, aucune des deux histoires n’a été publiée mais a été publiée dans un magazine tabloïd en ligne.
Daniels a déclaré que son agent cherchait à vendre son histoire en 2016, après que Trump ait annoncé sa candidature.
“Ma motivation n’était pas l’argent, c’était de faire connaître l’histoire. Je m’en fichais de l’argent”, a déclaré Daniels. “J’étais le meilleur que j’avais jamais été. … Les choses allaient très bien.”
Daniels a témoigné qu’en octobre 2016, on lui avait présenté un accord de non-divulgation entre elle et Trump. Le jury a reçu un e-mail de Cohen à l’avocat de Daniels pour un accord de règlement de 130 000 $ et une lettre d’accord identifiant le pseudonyme de Daniels et Trump dans le règlement.
Daniels a également tenté de poursuivre Trump en justice en 2018 pour diffamation, mais le procès a été rejeté. En 2023, elle a ensuite tenté de faire appel de la décision, mais a perdu cet appel, la laissant payer les frais juridiques de Trump de 120 000 $. Le même mois, Trump a été inculpé par un grand jury de Manhattan.
Plus tôt cette année, un nouveau documentaire intitulé Stormy a été diffusé sur Peacock, détaillant sa vie entre 2018 et 2023 et les divers défis juridiques et personnels auxquels elle a été confrontée depuis qu’elle s’est manifestée.
Quelle place occupe-t-elle dans le dossier de l’accusation ?
Le paiement à Daniels par Cohen a fait l’objet d’un examen minutieux en 2018 pour violation potentielle de la loi sur le financement des campagnes électorales. Trump a longtemps soutenu que le paiement n’avait rien à voir avec les élections et qu’il essayait plutôt de protéger son mariage et sa famille et que Cohen avait agi seul. Mais les procureurs soutiennent que les paiements ont violé une loi de New York interdisant les complots illégaux visant à « promouvoir » un candidat, et qu’un remboursement de 420 000 $ à Cohen a été faussement décrit dans les dossiers commerciaux de Trump comme un « mandat légal » pour dissimuler le paiement illégal.
Dans ses déclarations d’ouverture du procès, le procureur Matthew Colangelo a déclaré qu’il s’efforcerait de montrer au jury comment les paiements étaient calculés et déguisés à des fins fiscales, ainsi que des preuves que “Trump est un homme d’affaires frugal… mais lorsqu’il s’agissait de rembourser Cohen, il n’a pas négocié le prix à la baisse. Il l’a doublé pour pouvoir le déguiser en revenu”, a déclaré Colangelo.
Une histoire d’infidélité avec une star du porno aurait été préjudiciable à la campagne, a déclaré Colangelo, et Trump voulait “empêcher les électeurs américains de prendre connaissance de cette information avant le jour du scrutin”.
“Il n’y avait pas de contrat de service, c’était plutôt ce qu’ils pensaient être une manière intelligente de rembourser Cohen sans que ce soit évident”, a déclaré Colangelo, précisant que Cohen avait soumis 11 “factures factices” payées par chèques avec de “fausses entrées” signées. par Trump lui-même.
Dans son discours d’ouverture, l’avocat de la défense Todd Blanche a passé du temps à essayer de discréditer certains des témoins de l’accusation, principalement Cohen, qui a des antécédents de parjure, et Daniels, soulignant comment elle a reçu de la publicité, soulignant son récent documentaire et comment Trump a remporté un procès en diffamation contre elle.
Sur quoi les avocats de Trump lui ont-ils demandé ?
L’avocate de la défense de Trump, Susan Necheles, a contre-interrogé Daniels sur ses antécédents sur les réseaux sociaux, sa dette de frais juridiques envers l’ancien président et les interviews qu’elle a données concernant la relation sexuelle présumée et le règlement. La série de questions visait à discréditer l’honnêteté de Daniels, racontant des moments où les souvenirs des événements auraient pu être racontés différemment.
Necheles a remis en question les différents souvenirs de Daniels concernant ses expériences avec Trump. Par exemple, l’un des livres de Daniels rappelle leur rencontre de 2006 mais ne fait pas référence à la prétendue relation sexuelle. Ces allégations sont venues plus tard. Daniels a répondu que la divergence venait du fait que l’éditeur de son livre voulait qu’elle insinue faussement que le sexe n’était pas consensuel, ce qu’elle ne voulait pas faire dans le livre.
Necheles s’est également demandé si Daniels avait gagné de l’argent grâce à cette histoire. “Cela m’a aussi coûté beaucoup d’argent”, a répondu Daniels.
Necheles a également martelé Daniels à propos d’une allégation selon laquelle 2011, elle a été menacée dans un parking alors qu’elle se rendait à un cours de fitness avec sa fille alors en bas âge. Necheles a poussé Daniels à admettre que l’histoire était inventée. Daniels a dit que non.
Suite à une série de questions de la semaine dernière lorsque les avocats de la défense ont interrogé l’ancien avocat de Daniels, Keith Davidson, Necheles l’a poussée à savoir si elle voulait extorquer Trump.
“FAUX!” » a crié Daniels.
Qui d’autre le jury a-t-il entendu jusqu’à présent ?
Les jurés ont jusqu’à présent entendu 12 témoins, cités par l’accusation :
David Pecker, ancien PDG d’American Media Inc. Il a témoigné avoir conclu un accord avec Trump et Cohen en 2015 pour aider la campagne de Trump en trouvant des histoires potentiellement préjudiciables et en aidant à les tuer.
Keith Davidson, l’ancien avocat de McDougal et Daniels qui ont négocié leurs paiements en échange des droits sur leurs histoires. Il a témoigné et vérifié divers messages texte, appels téléphoniques et conversations entourant les transactions.
Espoir Hicksancien campagne Trump et responsable de la Maison Blanche. Elle a témoigné sur la campagne et la réponse de Trump aux articles de presse sur les paiements et les affaires présumées.
Jeffrey McConney, l’ancien contrôleur de la Trump Organization. Il a vérifié les documents financiers de la Trump Organization et les courriels facilitant les paiements de Trump à Cohen.
Rhona Graff, un assistant exécutif de longue date à la Trump Organization. Elle a témoigné contre son ancien patron sur la façon dont elle avait saisi les coordonnées de McDougal et Daniels dans l’annuaire de la Trump Organization. Son témoignage a vérifié les listes de contacts de Trump.
Gary Farro, un ancien banquier à la First Republic Bank. Il a témoigné sur l’ouverture de comptes pour Cohen qui seraient éventuellement utilisés pour payer Daniels. Il a déclaré que s’il avait su à quoi serviraient les comptes, il ne les aurait peut-être jamais ouverts.
Robert Browning, directeur exécutif des archives de C-SPAN. Il a vérifié deux extraits de la campagne Trump de 2016 et un extrait de la conférence de presse de 2017 dans lesquels Trump a qualifié Cohen d’avocat talentueux et où Trump a qualifié de mensonges les allégations de femmes.
Philippe Thompson d’Esquire Deposition Solutions. Il a vérifié la vidéo et la transcription d’une déposition faite par Trump en 2022 pour son procès civil en diffamation contre l’écrivain E. Jean Carroll. Dans un clip vidéo diffusé à partir de la déposition, Trump confirme que sa femme est Melania Trump et son pseudo Truth Social, entre autres.
Doug Daus, un analyste médico-légal superviseur au bureau du procureur du district de Manhattan. Il a témoigné de l’authentification des données téléphoniques ; Les procureurs ont diffusé un enregistrement de Cohen et Trump dans lequel on peut entendre Cohen dire à Trump : « Je dois ouvrir une société pour le transfert de toutes ces informations concernant notre ami David. »
Géorgie Longstreet, un parajuriste dans le bureau du procureur de Manhattan. Elle a témoigné avoir analysé les publications de Trump sur les réseaux sociaux.
Déborah Tarasoff, le superviseur des comptes créditeurs à la Trump Organization. Elle a témoigné du processus de vérification et de remboursement à la Trump Organization. Elle a confirmé chacune des factures, bons et chèques payés depuis le compte personnel de Trump à Cohen.
Sally Franklin, vice-présidente de Penguin Random House, une maison d’édition. Elle a vérifié les livres publiés sur et par Trump.
Andrea Bernstein a contribué à ce rapport.
