Vous avez peut-être raison, donnez des détails, la Cour suprême au pétitionnaire sur le discours de haine

New Delhi:

La Cour suprême a observé lundi qu’un plaidoyer sur les discours de haine contre les minorités dans le pays a peut-être raison de dire que toute l’atmosphère est entachée par ce type de discours public et doit être maîtrisée.

Dans une affaire distincte, le tribunal de grande instance a également demandé des réponses aux gouvernements de l’Uttarakhand et de Delhi sur les mesures prises par la police contre ceux qui ont prononcé des discours de haine à Dharam Sansads tenus dans l’État et la capitale nationale l’année dernière.

L’observation du tribunal et l’instruction sont intervenues un jour où la police de Delhi a déclaré avoir déposé une FIR contre le Vishva Hindu Parishad (VHP) et d’autres organisateurs d’un événement à Delhi, où certains orateurs auraient prononcé des discours de haine.

Un banc du juge en chef UU Lalit et du juge SR Bhat a demandé au pétitionnaire H Mansukhani de donner des détails sur des cas particuliers de discours de haine, y compris sur les mesures prises au cours de l’enquête.

“Ce genre de pétition, bien qu’en tant que citoyen, vous ayez peut-être raison de dire que toute l’atmosphère est entachée à la suite de ces discours de haine et peut-être avez-vous toutes les raisons valables de dire que cela doit être freiné”, il a observé.

Le banc, cependant, a déclaré que pour qu’un tribunal prenne connaissance d’une affaire, il doit y avoir un contexte factuel et a observé que le requérant peut se concentrer sur une ou deux instances.

“C’est une pétition trop aléatoire, disant qu’il y a 58 cas où quelqu’un a fait un discours de haine.” “Nous ne savons même pas quels sont les détails du crime particulier, quel est le statut, quelle est la phase, qui sont les personnes impliquées, si des crimes sont enregistrés ou non”, a-t-il ajouté.

Le tribunal a accordé du temps au requérant pour soumettre un affidavit supplémentaire se concentrant sur certains incidents et donnant des détails sur le crime en question, y compris sur les mesures prises au cours de l’enquête, le cas échéant. Le pétitionnaire peut également préciser si les crimes ont été enregistrés et qui sont censés en être les coupables.

Il a déclaré que l’affidavit devait être déposé avant le 31 octobre et a publié l’affaire le 1er novembre.

Au cours de l’audience, le pétitionnaire a soulevé la question des crimes haineux et des discours haineux visant les communautés minoritaires.

Elle a également allégué que les discours de haine sont une “entreprise rentable” de nos jours.

Le pétitionnaire, qui a fait référence au film de Bollywood, “The Kashmir Files”, a fait valoir qu’un discours de haine est comme une flèche qui ne revient jamais.

Le banc a observé qu’il s’agit de questions où la procédure normale dans une affaire liée à la criminalité doit être engagée.

Dans la deuxième affaire, un banc de juges DY Chandrachud et Hima Kohli a adopté l’ordonnance demandant des réponses aux gouvernements de l’Uttarakhand et de Delhi tout en entendant un plaidoyer de l’activiste Tushar Gandhi.

Dans sa pétition, l’activiste a intenté une action en outrage à l’encontre de hauts responsables de la police pour n’avoir prétendument pris aucune mesure conformément aux directives établies pour lutter contre les discours de haine et le lynchage.

Le banc a déclaré qu’à ce stade, il n’émettait pas d’avis sur le plaidoyer d’outrage, mais cherchait uniquement des réponses de l’Uttarakhand et de Delhi quant aux mesures qui avaient été prises concernant les discours de haine tenus au Dharam Sansads.

Uttarakhand et Delhi déposeront des affidavits et expliqueront la position factuelle et les mesures prises, a-t-il déclaré.

L’avocat Shadan Farasat apparaissant pour Gandhi a déclaré que l’activiste était également l’un des pétitionnaires dans le Tehseen S Poonawalla contre l’Union de l’Inde (verdict de 2018) dans lequel des directives ont été établies pour freiner les discours de haine et le lynchage.

Farasat a déclaré qu’après le dépôt de la pétition, deux personnes qui avaient prononcé des discours de haine avaient été arrêtées, mais sept autres n’avaient pas été touchées par la police.

Le banc a demandé des réponses aux gouvernements de l’Uttarakhand et de Delhi en quatre semaines.

Le requérant a fait valoir qu’immédiatement après les événements, les discours avaient été rendus disponibles et rendus publics, mais a allégué que la police de l’Uttarakhand et la police de Delhi n’avaient toujours pas agi contre les auteurs.

Des discours de haine ont été prononcés lors d’un Dharam Sansad tenu à Haridwar dans l’Uttarakhand du 17 au 19 décembre de l’année dernière et à Delhi le 19 décembre de l’année dernière, selon la pétition.

(À l’exception du titre, cette histoire n’a pas été éditée par le personnel de NDTV et est publiée à partir d’un flux syndiqué.)