2024-09-22 08:51:17
Pendant longtemps, New Delhi a présenté le nord-est de l’Inde comme une « porte d’entrée » ou un « pont terrestre » vers l’Asie du Sud-Est – d’abord à travers la politique « Look East » (LEP) puis, plus récemment, sa version la plus récente, la politique « Act East » (AEP). Pourtant, en ce qui concerne les discours diplomatiques officiels, la région reste fermement ancrée dans l’Asie du Sud. Mais il existe de bonnes raisons – à la fois historiques et contemporaines – pour lesquelles on pourrait considérer le nord-est de l’Inde comme une extension de l’Asie du Sud-Est.
Qui décide de ce qui est « Asie du Sud » ou « Asie du Sud-Est » ? Les gouvernements ? Les organisations régionales comme la SAARC et l’ASEAN ? L’ONU ? Les départements d’études régionales d’universités renommées ? Ou s’agit-il de créations mentales abstraites que personne ne prend au sérieux ?
Lorsque nous imaginons l’Asie du Sud ou l’Asie du Sud-Est, nous pensons immédiatement aux lignes tracées sur une carte. Ces régions sont donc basées sur des imaginaires de frontières nationales. C’est aussi pourquoi nous avons tendance à les assimiler non pas à des communautés de personnes, mais à des organisations régionales composées d’États-nations. En réalité, des organisations comme la SAARC et l’ASEAN existent parce que l’Asie du Sud et du Sud-Est existe, et non l’inverse.
Cela signifie simplement qu’il est parfaitement légitime de repenser les contours de ces « régions ». Ce faisant, nous libérerons non seulement la géographie des entraves de la géopolitique moderne, mais nous créerons également des possibilités de faire revivre une Asie pré-moderne qui est peut-être plus interconnectée qu’aujourd’hui.
Continuités historiques
Les études scientifiques sont suffisamment nombreuses pour montrer que le nord-est de l’Inde est un melting-pot historique. Mais les travaux sur les liens de la région avec « l’Asie du Sud-Est historique » – une région dynamique qui, selon certains historiens, comprenait la province chinoise du Yunnan, au sud-ouest du pays – sont plus rares.
Yang Bin, dans son livre fondateur, Entre vents et nuages : la création du Yunnanmontre que la région multiethnique de Chine, qui a finalement été pleinement intégrée au continent par les empires Ming et Qing, était reliée au nord-est de l’Inde par au moins deux routes de mobilité qui faisaient partie de la plus grande route de la soie du sud-ouest.
Ces routes, qui transportaient une grande variété de marchandises, de la soie au bouddhisme, partaient du Yunnan et entraient en Birmanie avant de bifurquer vers le nord-est de l’Inde par la rivière Chindwin au nord et à travers les montagnes Arakan au sud. Yang concède que nous savons très peu de choses de ces routes (en particulier celle du nord) car les habitants n’ont laissé aucun document. Pourtant, les implications socioculturelles de ces connexions nord-sud discrètes sont plus que claires aujourd’hui.
Sukhapha (Siu-Ka-Pha), le fondateur de la dynastie Ahom, originaire de la vallée du Brahmapoutre, était originaire de Mong Mao, un État Tai (Dai) situé dans l’actuelle province du Yunnan. Certains historiens, comme Chen Ruxing, affirment même que le royaume Dai de Dianyue était basé à Kamarupa, l’ancien nom de l’Assam.
Plusieurs grandes tribus des hautes terres du Nord-Est, comme les Nagas et les Mizos, trouvent leurs origines dans l’Asie du Sud-Est historique (y compris la sphère plus vaste du Yunnan). En fait, certains historiens Nagas, comme M. Horam et RR Shimray, suggèrent que la tribu pourrait avoir des racines dans les îles tropicales du sud de l’Asie du Sud-Est.
Congruences contemporaines
L’histoire nous raconte une fable romantique sur l’affaire entre l’Inde du Nord-Est et l’Asie du Sud-Est. Mais il ne faut pas exagérer. Le passé peut, au mieux, servir de guide pour des avenirs alternatifs. Deux questions se posent dans le contexte contemporain : premièrement, pouvons-nous encore considérer l’Inde du Nord-Est comme faisant partie de l’Asie du Sud-Est ? Deuxièmement, si oui, dans quel but ?
Au début de la dernière décennie, au moins quatre groupes armés séparatistes du Nord-Est, basés dans la région de Sagaing, au nord-ouest de la Birmanie, à la frontière avec l’Inde, se sont réunis pour former une coalition stratégique au nom provocateur : Front uni de libération de l’Asie du Sud-Est occidental (ULFWSEA).
Il s’agissait d’un groupe hétéroclite de rebelles du nord-est de l’Inde qui prétendaient représenter une région plus vaste en contournant une frontière coloniale. C’était un peu comme si l’État islamique avait détruit, physiquement et symboliquement, la ligne Sykes-Picot de l’époque coloniale entre la Syrie et l’Irak en 2014.
Rien de concret n’a encore été publié sur l’ULFWSEA, mais il serait peut-être utile de comprendre le contexte qui se cache derrière son nom particulier. Le fait que les groupes ethniques qu’ils prétendent représenter aient des fraternités historiques et contemporaines au Myanmar et plus à l’est nous indique que de telles réinventions politiques radicales de notre géographie moderne ne sont pas totalement hors de propos. La seule question est donc de savoir qui est à l’origine de cette réinvention : les séparatistes armés, les sociétés civiles, les groupes d’asile ou les États-nations ?
Cadre politique ?
En 2018, le consul général de Chine à Calcutta, Ma Zhanwu, avait déclaré lors d’un événement public que Pékin souhaitait construire une ligne ferroviaire directe entre la capitale du Bengale occidental et Kunming, l’ancienne capitale de la province du Yunnan. Cette suggestion pouvait paraître fantaisiste, mais elle n’était pas totalement dénuée de fondement.
En 1999, des responsables et des universitaires du Myanmar, de la Chine, de l’Inde et du Bangladesh se sont réunis à Kunming pour formaliser ce qui a été appelé « l’Initiative de Kunming ». Elle est devenue plus tard le corridor économique BCIM, qui, après une brève période de rajeunissement au cours de la dernière décennie, est aujourd’hui de retour aux oubliettes.
L’Initiative de Kunming et le BCIM ont représenté un moment de profond consensus scientifique et politique sur la nécessité de restaurer les anciennes connexions entre le nord-est et l’est de l’Inde, le sud-ouest de la Chine et l’ouest de l’Asie du Sud-Est. Une partie de ce plan consistait à construire (et à reconstruire) certaines des plus anciennes routes commerciales, comme le corridor Kunming-Calcutta qui transportait autrefois les chevaux du Yunnan tant convoités vers le Bengale.
Malheureusement, ce moment semble désormais révolu, notamment en raison de la résurgence des tensions entre l’Inde et la Chine, de la guerre civile au Myanmar et des troubles ethniques au Manipur. On peut même affirmer que le BIMSTEC, qui a été adopté comme une alternative moins controversée au BCIM, n’est qu’une version plus courte du BCIM, un projet audacieux qui aurait pu remodeler la géographie politique de toute la région.
Mais le nord-est de l’Inde, avec tous ses liens historiques transrégionaux colorés et ses relations communautaires contemporaines à travers la chaîne de montagnes Patkai ou la rivière Tiau, reste un rappel d’un monde qui aurait pu être. Mais il ne s’agit pas d’un simple artefact historique, mais aussi d’un élément qui devrait continuellement encourager l’État indien à réfléchir à la possibilité de réimaginer sa frontière la plus orientale au-delà des limites d’une « Asie du Sud » délimitée.
Angshuman Choudhury est chercheur et écrivain originaire d’Assam et est actuellement candidat au doctorat en études asiatiques comparées à l’Université nationale de Singapour et au King’s College de Londres. Les opinions exprimées sont personnelles
#Vue #NordEst #NordEst #lInde #trouvetil #Asie #SudEst
1726986988
