WD Black SN770M 2 To dans le test : 2230 SSD pour Steam Deck & Co.

Western Digital propose un petit SSD NVMe « 2230 » avec le SN770M. Les SSD 2230 sont particulièrement compacts et donc idéaux pour les consoles de jeux portables telles que le Steam Deck ou si vous souhaitez construire un SSD externe compact.

Avec le SN770M, Western Digital dispose désormais dans sa gamme d’un modèle relativement peu coûteux mais, du moins sur le papier, puissant, qui utilise également la TLC NAND.

Regardons de plus près le SN770M dans le test ! Le petit SSD peut-il convaincre ?

Le SN770M en test

Le WD SN770M est un SSD NVMe 2230 M.2. 2230 signifie que le SSD a une largeur typique de 22 mm mais une longueur de seulement 30 mm. Cela le rend idéal pour les appareils tels que le Steam Deck ou les boîtiers SSD « mini » (

Conformément à son nom, le SSD a principalement un design noir. Nous avons donc un PCB noir et un autocollant fantaisie.

En général, le SSD fait une impression de très haute qualité.

Cependant, Western Digital n’inclut pas de dissipateur thermique ni d’autres accessoires « bonus ».

La technologie du WD Black SN770M 2 To

Western Digital propose le SN770M en 500 Go, 1 To et 2 To.

Comme souvent, la version 500 Go est un peu plus lente avec jusqu’à 5000 Mo/s en lecture et 4000 Mo/s en écriture. Les versions 1 To et 2 To devraient atteindre respectivement 5 150 Mo/s en lecture et 4 900 Mo/s et 4 850 Mo/s en écriture.

Cela signifie que, du moins en théorie, ce sont des SSD un peu plus rapides, mais nettement plus lents que les grands modèles haut de gamme.

On dépasse ici la connexion PCIe 3.0, qui est le maximum du Steam Deck par exemple.

Côté contrôleur, un modèle Western Digital non précisé est utilisé. La NAND, à son tour, est la Kioxia BiCS5 TLC NAND.

Le fait que nous ayons ici TLC-NAND est également un point important, car de nombreux SSD 2230 reposent sur QLC-NAND. Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose, mais TLC est généralement préférable à QLC.

Système de tests

Le système de test suivant est utilisé pour tous les benchmarks SSD de Techtest ( :

• AMD Ryzen 5 7600X
• ASUS ROG Strix X670E-E Gaming WIFI
• 16 Go de RAM
• Windows 11 Professionnel 22H2

Benchmarks du WD Black SN770M 2 To (CrystalDiskMark, AS SSD, Anvil’s Storage Utilities)

Commençons le test avec CrystalDiskMark. CrystalDiskMark est actuellement le meilleur test pour tester les performances maximales d’un SSD. CrystalDiskMark n’est pas toujours très adapté à un usage quotidien, mais c’est le meilleur test pour utiliser pleinement le SSD.

Avec jusqu’à 5 225 Mo/s, le SN770M a à peine réussi à battre la lecture annoncée par le fabricant de 5 150 Mo/s lors du test.

C’est globalement un bon résultat pour un SSD 2230, mais comparé aux gros SSD 2280, le SN770M se retrouve au milieu de terrain et +- au même niveau que les modèles WD Blue.

Il en va de même pour les performances en écriture, qui dépassent également les spécifications du fabricant à 4925 Mo/s, mais ici aussi ne peuvent pas tout à fait suivre les SSD 2280 “haut de gamme”. Cependant, le SN770M surpasse tous les SSD PCIe 3.0 ainsi que le WD SN580, par exemple.

Un peu caché, CrystalDiskMark offre la possibilité de mesurer les IOPS et le temps d’accès des SSD. Aucune de ces mesures n’est la plus précise ou la meilleure, mais examinons également les résultats ici.

Ici, le SN770M a tendance à se placer un peu plus haut dans le classement et peut même battre certains SSD haut de gamme. Cependant, ce benchmark est un peu particulier.

AS SSD, en revanche, voit le SN770M dans le champ de test inférieur, ce qui correspond également aux performances attendues, puisque j’ai principalement testé des SSD PCIe 4.0.

Ceci est également confirmé par le Storage Benchmark d’Anvil, où le SN770M se situe entre le WD SN580 et le SN850, ce qui est un positionnement plausible.

PCMark et son benchmark mémoire

Le benchmark de stockage PCMark simule des cas d’utilisation typiques tels que le travail de bureau et les jeux pour évaluer les performances de votre SSD. Vous pouvez choisir entre trois variantes de test :

• Rapide : un aperçu rapide des performances de stockage.
• Données : teste la mémoire avec des opérations de copie de fichiers.
• Complet : la vérification la plus complète qui utilise également des fichiers plus volumineux. Cela peut pénaliser les SSD avec des vitesses d’écriture lentes ou un cache d’écriture agressif.

Comment le SN770M fonctionne-t-il ici ?

Agréablement soigné ! Cela signifie qu’il peut se situer au milieu entre le Crucial P5 Plus et le TERACLE T450. Je considère les performances comparables à celles du Crucial P5 Plus, qui est généralement très apprécié, comme très positives.

3DMark : Mesure réaliste des temps de chargement des jeux

Contrairement à d’autres benchmarks, 3DMark simule de manière réaliste le chargement du jeu au lieu de simplement fournir des valeurs théoriques basées sur le débit de données. Le test 3DMark SSD vérifie les scénarios suivants :

• Charger des jeux : démarrez Battlefield V, Call of Duty : Black Ops 4 et Overwatch dans le menu principal.
• Enregistrement du gameplay : enregistrez une vidéo 1080p à 60 FPS dans Overwatch tout en jouant.
• Installation du jeu : installez The Outer Worlds via le lanceur Epic Games.
• Sauvegarder la partie : sauvegardez la progression du jeu dans The Outer Worlds.
• Copie de fichier : copiez le dossier Counter-Strike : Global Offensive Steam d’un SSD externe vers le lecteur système.

Là aussi, le SN770M offre de belles performances ! Celui-ci se situe entre le Lexar NM790 et l’ADATA S70 Blade, ce qui est fantastique ! Avec +- 3000 points, le SSD se situe au niveau de nombreux SSD haut de gamme.

Test pratique

Enfin, copions deux grandes archives sur le SSD, que nous décompressons ensuite. Ce benchmark est également représentatif, par exemple, de l’installation de jeux et de programmes.

• Paquet de fichiers A – Installation de Tiny Tina’s Wonderland environ 52 Go
• Package de fichiers B – Installation de Tiny Tina’s Wonderland, Total War Warhammer 3 et GW2 environ 231 Go

Dans ce test pratique, le SN770M est effectivement bien au-dessus de la moyenne ! Celui-ci peut être placé dans le tiers supérieur du champ de test.

Cela signifie également que des choses comme les installations de jeux devraient se dérouler assez rapidement sur le SSD.

Performances avec charge d’écriture constante (cache SLC)

Un aspect central des SSD modernes est le cache dit SLC. Ce qui peut paraître surprenant au premier abord, c’est le fait que la mémoire flash NAND moderne est souvent plus lente à écrire que ce à quoi on pourrait s’attendre. En fait, seuls quelques SSD atteignent des vitesses supérieures à 2 000 Mo/s avec une opération d’écriture constante. Tout ce qui va au-delà est généralement basé sur un cache SLC (Single-Level Cell).

La plupart des SSD actuels utilisent la NAND TLC (Triple-Level Cell) ou QLC (Quad-Level Cell), qui stockent respectivement 3 ou 4 bits par cellule. Plus il y a de bits écrits dans une cellule, plus le processus d’écriture devient complexe et lent. En effet, la lecture et l’écriture de plusieurs états de tension dans une cellule prennent plus de temps. Ce problème est particulièrement visible avec les mémoires QLC : une fois le cache épuisé, les vitesses d’écriture chutent souvent de manière drastique, parfois même jusqu’à moins de 100 Mo/s, comme c’est le cas avec le Crucial P3.

Les SSD basés sur QLC ne conviennent donc souvent que dans une mesure limitée aux charges d’écriture constantes et élevées, car les performances chutent considérablement une fois le cache rempli.

Le WD SN770M, en revanche, utilise TLC-NAND, ce qui signifie que ce problème est ici moins prononcé. TLC offre un meilleur équilibre entre densité de stockage et performances. Bien que les processus d’écriture soient plus lents après le cache, ils sont généralement nettement plus puissants qu’avec les SSD QLC.

Mais à quoi cela ressemble-t-il en pratique ?

« Solide » résume probablement assez bien la situation. Le SN770M en version 2 To dispose d’un cache assez important d’environ 600 Go, d’où les bonnes performances aux tests de déballage.

Cependant, après le cache SLC, le SN770M est assez lent. Cela n’a atteint qu’une moyenne de 315 Mo/s.

Dans la vie quotidienne normale, cela est acceptable, mais si vous prévoyez d’utiliser le SSD dans un boîtier externe et de déplacer régulièrement de grandes quantités de données, ce n’est certainement pas optimal non plus.

Consommation d’énergie

Mesurer la consommation électrique des SSD M.2 n’est pas chose aisée. Pour résoudre ce problème, j’utilise une approche particulière : j’installe les SSD dans un boîtier SSD NVMe externe avec USB-C 3.1 et mesure la consommation électrique totale de ce boîtier, qui inclut également la consommation du SSD. Bien que la vitesse de transfert soit limitée à 1000 Mo/s, des mesures absolument précises ne peuvent pas être effectuées, mais les résultats donnent quand même une bonne impression des besoins énergétiques des différents SSD. Il est plus logique de prêter moins attention aux valeurs exactes et plutôt de comparer les modèles entre eux pour évaluer si un SSD consomme plus ou moins d’énergie. De tels tests sont moins pertinents pour une utilisation sur un ordinateur de bureau, car une différence d’environ 1 watt a peu d’influence sur la consommation électrique totale. Cependant, dans un Ultrabook, un écart de seulement 1 watt peut augmenter ou diminuer la durée de vie de la batterie de près d’une heure.

D’après mon expérience, les SSD Western Digital sont toujours relativement économiques. Ceci est particulièrement important avec le SN770M, car ce SSD sera souvent utilisé dans des systèmes comme le Steam Deck.

Et ça a l’air vraiment bien ! Le SSD offre une consommation assez faible, surtout au repos. Celui-ci augmente un peu plus sous charge que ce que j’aurais pu espérer, mais reste globalement assez faible.

Cependant, le SSD chauffe sous une charge constante. Pas extrême, mais la chaleur est quelque peu concentrée dans une zone plus petite.

Comparaison avec le SSD Steam Deck

Mais comment le WD Black SN770M se compare-t-il au SSD « original » qui se trouvait dans mon Steam Deck ?

Le Phison ESMP512G de 512 Go a été installé ici.

Je pense que le résultat est assez clair ! Le SSD Steam Deck d’origine est relativement lent. En conséquence, le SN770M n’a aucun problème à battre le SSD.

Ressentez-vous cette différence dans la pratique ? Non. Le Steam Deck n’est généralement pas freiné par la vitesse du SSD interne. Le gros avantage dans la pratique réside avant tout dans la plus grande capacité.

Conclusion sur le WD SN770M

Mourir SN770M n’est pas le SSD le plus rapide du marché, et si vous avez la possibilité d’utiliser un grand SSD 2280 « ordinaire » dans votre système, faites-le.

Cependant, pour un petit SSD 2230, le WD SN770M est génial ! Surtout dans des systèmes comme le Steam Deck, il fait un travail impeccable et offre de bonnes performances lors du test avec des vitesses de lecture allant jusqu’à 5225 Mo/s. En général, le SSD a également obtenu de bons résultats « pour ses capacités » dans tous les benchmarks.

Les performances d’écriture après le cache SLC étaient un peu faibles à 315 Mo/s, mais le cache SLC est ici très volumineux, et cela ne joue pas un grand rôle, surtout avec un “SSD de jeu”.

À cela s’ajoute une très faible consommation d’énergie et un prix relativement bas ! Le SN770M est l’un des grands SSD NVMe 2230 les moins chers actuellement sur le marché.

Bref, oui, je peux le recommander en toute conscience, surtout pour les consoles comme le Steam Deck et d’autres modèles comparables, où un SSD plus rapide n’a de toute façon pas beaucoup de sens.

Positif

Facteur de forme 2230

Jusqu’à 5 225 Mo/s en lecture et 4 925 Mo/s en écriture

TLC NAND et TBW élevé (pour un SSD 2230)

Faible consommation d’énergie

Disponible avec jusqu’à 2 To

Juste prix

Négatif

Performances d’écriture après un cache SLC faible

Pas aussi rapide que les grands SSD 2280 PCIe 4.0