L’affaire Web Summit semble sur le point de connaître un règlement. La Haute Cour a été informée d’une évolution lors des discussions entre les parties.

L’avocat principal Michael Cush a déclaré au tribunal que le temps utilisé pendant une suspension d’audience avait mené à un développement. Les parties bénéficieraient d’un délai supplémentaire jusqu’à demain matin si ce qui a été discuté est « rédigé et finalement convenu ».

L’affaire a été ajournée jusqu’à demain.

Le juge Michael Twomey avait exhorté toutes les parties à faire des efforts pour régler leur différend « avant qu’il ne soit trop tard ». Il avait ajourné l’affaire jusqu’à ce matin.

Le juge a précisé que l’affaire prendrait trois mois à être entendue devant le tribunal. Il a ajouté que la finalisation pourrait prendre jusqu’en 2028 si elle faisait l’objet d’un appel jusqu’à la Cour suprême.il a souligné que le temps passé par les parties sur cette affaire serait du temps qu’elles « ne récupéreraient jamais ».

Le juge a estimé que le tribut que cela exigerait des parties serait plus lourd que dans un litige commercial typique. Il a qualifié cette affaire de « litige très personnel entre seulement trois actionnaires ».

Un ancien directeur de Web Summit, détenant une participation de 12% dans l’entreprise, est poursuivi pour des violations présumées des obligations des administrateurs.

Des dommages et intérêts sont réclamés pour des pertes liées à son rôle dans la création d’un fonds de capital-risque distinct de Web Summit.

Un autre ancien directeur, détenant une participation de 7%, poursuit également, alléguant une oppression des actionnaires et une violation d’un accord de partage des bénéfices.Il était prévu que ce dernier soit le premier témoin dans cette affaire, après les déclarations liminaires de la semaine dernière.

Règlement en Vue pour l’Affaire Web Summit : Ce que vous devez savoir

L’affaire Web Summit est sur le point de connaître un règlement, grâce à une médiation en cours et à la pression de la Haute Cour.

Dernières nouvelles

Des négociations continues entre les parties ont conduit à des développements. L’avocat principal Michael Cush a annoncé au tribunal qu’une suspension d’audience a mené à des progrès. les parties ont bénéficié d’un délai supplémentaire, jusqu’à demain matin, pour finaliser les documents qui pourraient mener à un accord. L’affaire a donc été ajournée.

Le Point de Vue du Juge

Le juge Michael Twomey a vivement encouragé les parties à trouver un règlement rapide. Il a souligné les conséquences d’un procès de longue haleine, qui pourrait durer trois mois en première instance et jusqu’en 2028 en cas d’appel à la Cour suprême. Il a mis en avant le caractère personnel du litige entre les trois actionnaires.

Les Parties Impliquées

L’affaire implique un ancien directeur de Web Summit,détenant 12% des parts,poursuivi pour non-respect présumé des obligations des administrateurs.Des dommages et intérêts sont réclamés. Un autre ancien directeur,détenant 7% des parts,est également partie prenante,alléguant une oppression des actionnaires et une violation d’un accord de partage des bénéfices.

FAQ sur l’Affaire Web Summit

Q: Quelle est la nature de l’affaire Web Summit ?

R: Il s’agit d’un litige entre des anciens directeurs et actionnaires de Web Summit.

Q: Pourquoi un procès est-il envisagé ?

R: L’un des anciens directeurs est poursuivi pour violations présumées de ses obligations, et l’autre allègue une oppression des actionnaires.

Q: Quelles sont les demandes des plaignants ?

R: Des dommages et intérêts sont réclamés par l’un, et l’autre poursuit pour oppression des actionnaires et rupture d’accord.

Q: Quelle est la situation actuelle ?

R: Les parties négocient activement et semblent proches d’un règlement, avec un délai supplémentaire accordé par le tribunal.

Q: Que se passera-t-il si aucun accord n’est trouvé ?

R: L’affaire se poursuivra devant la Haute Cour, avec un procès potentiellement long et coûteux.

Résumé des Parties Impliquées et Allégations

| Partie Impliquée | Pourcentage des Parts | Allégations |

| ——————————– | ——————— | ————————————————————————– |

| Ancien Directeur 1 | 12% | Violations des obligations des administrateurs (demande d’indemnisation) |

| Ancien Directeur 2 | 7% | Oppression des actionnaires et violation d’un accord de partage des bénéfices |