Westmeath bénéficiera de la décision de la Cour d’appel sur les péages Eurolink

La Cour d’appel de Dublin a statué en faveur d’une décision du commissaire à l’évaluation selon laquelle la valeur imposable des péages d’Eurolink depuis la M4 à Westmeath est de 2,145 millions d’euros et de ses péages de Kildare, de 6,635 millions d’euros.

La décision affectera le niveau des tarifs payables par Eurolink aux deux autorités. La facture tarifaire d’Eurolink depuis Westmeath l’année dernière s’élevait à 416 130 €. Si Eurolink avait réussi son appel, ses obligations tarifaires auraient été réduites.

L’affaire intentée par Eurolink Motorway Operation Limited, l’opérateur de deux franchises de péage sur l’autoroute M4 à l’est de Kinnegad, portait sur la question de savoir si la part des revenus, qu’Eurolink verse à Transport Infrastructure Ireland (TII) dans le cadre de son contrat de concession, devait être déductible lors du calcul de la « valeur annuelle nette » (VNI) de la propriété imposable, ce qui réduirait le montant des tarifs professionnels qu’Eurolink serait tenu de payer.

Le sujet « propriété » est les péages à percevoir auprès des utilisateurs de véhicules de tous types qui traversent la M4.

La décision confirme que la part des revenus n’est pas déductible lors du calcul de la valeur liquidative de ses biens imposables, ce qui signifie qu’elle devra payer des tarifs commerciaux plus élevés à l’avenir.

Le jugement a été rendu par le juge Haughton J et était en accord avec les vues de ses collègues Collins J et Barniville P.

Eurolink avait fait valoir que la part des revenus devait être déduite des recettes brutes lors du calcul de la valeur liquidative. Il a affirmé que, comme la part des revenus n’est pas sous son contrôle, elle devrait être considérée comme une dépense et non comme un revenu.

Le tribunal a statué que la part des revenus n’était pas une dépense car le calcul de la valeur liquidative ne prévoit la déduction d’aucune dépense, ni ne prévoit la déduction d’aucun paiement qu’un occupant est obligé de faire.

Arrière-plan

L’appel était contre une décision de la Haute Cour sur l’appel d’Eurolink contre une conclusion du tribunal d’évaluation confirmant les évaluations imposables par le commissaire aux évaluations de 6 365 000 € (Kildare) et 2 145 000 € (Westmeath) attribuées aux péages relatifs à la M4.

Des certificats d’évaluation proposés ont été émis à l’égard des propriétés visées le 12 janvier 2017 (Westmeath) et le 10 mars 2017 (Kildare).

Nonobstant les déclarations d’Eurolink, le gestionnaire d’évaluation n’a pas jugé approprié de prévoir des évaluations inférieures, et des certificats d’évaluation finale ont été émis le 7 septembre 2017 confirmant ces deux évaluations.

Un avis d’appel a été reçu par le tribunal le 12 octobre 2017. Une audience a eu lieu dans les bureaux du tribunal pendant cinq jours au début de 2019, et des témoignages ont été recueillis auprès du PDG d’Eurolink et de trois experts en son nom, et de deux experts au nom du commissaire. Le tribunal a rejeté les appels et confirmé les décisions du commissaire.

Péages

La propriété en question est constituée des péages à percevoir auprès des utilisateurs de véhicules de tous types qui traversent la M4. L’autoroute comprend 37,05 kilomètres d’autoroute et comprend des ponts, un tunnel et des structures associées. Il traverse trois zones d’autorités locales distinctes, le comté de Kildare, le comté de Meath et le comté de Westmeath. 18,993 km (51,26% en distance) se trouvent dans la zone de l’autorité locale du comté de Kildare ; 11,65 km (31,44 % en distance) dans le comté de Meath et 6,41 km (17,3 % en distance) dans le comté de Westmeath.

La preuve était qu’Eurolink avait conclu un contrat de partenariat public-privé (PPP) de 30 ans avec la NRA (aujourd’hui Transport Infrastructure Ireland (TII) le 24 mars 2003, en vertu duquel elle s’engageait à concevoir, construire, exploiter et entretenir et financer un projet de route à péage connu sous le nom d’autoroute M4/M6 Kinnegad – Kilcock.

En vertu de l’accord PPP, TII a le droit de recevoir une part des revenus.

Le tribunal a constaté que, s’il ne fait aucun doute qu’il existe une restriction dans les arrêtés en ce qui concerne les péages maximaux qu’Eurolink peut facturer, Eurolink n’a pas démontré le lien entre cette restriction et la part des revenus payable à TII, qui est basée sur le volume de trafic. Par conséquent, le tribunal a conclu que la part des revenus n’est pas déductible lors de l’évaluation de la propriété en question.

Jugement de la Haute Cour

Au départ, lors de l’audience devant la Haute Cour, le juge Owens a déclaré que la question posée dans l’affaire était de savoir si la part des revenus devait être ignorée dans la détermination de la “valeur annuelle nette”.

Le juge de première instance a rejeté l’affirmation d’Eurolink selon laquelle la part des revenus devrait être considérée comme un désavantage de la propriété et que la part des revenus devrait être traitée comme une dépense « nécessaire pour maintenir la propriété… dans son état actuel ».

Il a également déclaré que l’obligation d’effectuer les paiements de la «partage des revenus» est fondée sur l’accord PPP.

Il a également conclu que le tribunal avait eu raison de décider que le partage des revenus n’était pas une restriction statutaire à la capacité des péages à générer des revenus et des bénéfices.

Le juge de première instance a rejeté l’argument selon lequel les péages devaient être traités différemment parce qu’Eurolink s’était engagé à payer la part des revenus dans le cadre d’un contrat comportant un élément de droit public. Si cela était exact, cela signifierait que des arrangements commerciaux purement privés qui accordaient un droit d’occupation du bien imposable en échange d’un flux de revenus entraîneraient un traitement différent de ce bien aux fins de tarification.

Il a en outre estimé que l’Oireachtas reconnaissait que des fonds publics et des droits et avantages publics étaient impliqués dans les projets d’autoroutes à péage et qu’il était dans l’intérêt public que les engagements pris dans de tels accords correspondent au caractère des droits et obligations de droit public. L’Oireachtas n’avait pas l’intention de permettre aux autorités routières d’accorder des avantages tarifaires spéciaux aux concessionnaires de péage.

Motifs d’appel d’Eurolink

Dans l’appel, l’équipe juridique d’Eurolink a fait valoir que la part des revenus est une caractéristique intrinsèque des péages, et devrait donc être considérée comme une part des péages qui n’est jamais “à la portée” d’Eurolink et ne devrait pas compter dans le cadre du revenu brut. bénéfices et que le partage des revenus constitue une limitation de la capacité de gain d’Eurolink.

Le juge de la Cour d’appel, le juge Haughton, a déclaré qu’à son avis, l’accord de PPP ne crée pas de péages. Ils ont d’abord été créés par le régime de péage et les arrêtés, puis confiés à Eurolink en tant que concessionnaire. Les conditions selon lesquelles Eurolink bénéficie de l’occupation de la propriété imposable – les péages – sont définies dans l’accord PPP.

Le juge a fait remarquer qu’Eurolink s’appuie sur le fait qu’à la suite de son appel d’offres retenu, il a dépensé des capitaux pour la construction de l’autoroute et que, sans ces dépenses en capital, aucun péage (et aucun partage des revenus) ne pourrait exister. Cela suggère qu’il s’agissait d’une “considération” pour le partage des revenus :

“À mon avis, le fait qu’Eurolink ait effectué cet investissement en capital n’est pas pertinent pour établir la valeur liquidative. Selon le concept de notation, il n’est pas approprié de prendre en compte qui peut avoir créé la propriété imposable, ou à quel prix », a-t-il déclaré.

Il a également souligné que sur les 335 millions d’euros de coûts de construction totaux, environ 162 millions d’euros ont été reçus de la NRA/TII.