Dans un effort pour supprimer les coûts d’invalidité, le procès allègue que le plan de la NFL – qui est géré et financé conjointement par la ligue et la NFL Players Association – oriente régulièrement les joueurs vers des médecins financièrement biaisés, dont certains collectent des centaines de milliers par an auprès de la plan, et qui échouent à des taux extrêmement élevés pour trouver des joueurs sont désactivés.
Lorsque les joueurs font appel des réclamations d’invalidité refusées, affirme le procès, le conseil d’administration du plan a ignoré la loi fédérale les obligeant à examiner équitablement toutes les preuves, et s’appuie plutôt trop sur les opinions de ces médecins biaisés, ainsi que sur des résumés de cas inexacts préparés par le cabinet d’avocats du plan. .
Et lorsque les joueurs contestent le plan devant les tribunaux fédéraux, selon la poursuite, ils ont révélé comment le conseil d’administration du plan a affiché un “schéma inquiétant d’interprétations illogiques et incohérentes” de leurs propres règles dans le but de justifier le refus des réclamations.
Le procès a été déposé devant le tribunal de district américain de Baltimore, où se trouve le bureau du régime d’avantages sociaux de la NFL, et demande le statut de recours collectif au nom de milliers d’anciens joueurs. La poursuite demande des dommages-intérêts financiers non spécifiés et la révocation du conseil d’administration du régime, qui se compose de six membres votants – trois représentant chacun la NFL et le syndicat – ainsi que Goodell en tant que septième membre sans droit de vote. La NFL et la NFLPA n’ont pas répondu aux demandes de commentaires jeudi. Les avocats du régime d’avantages sociaux de la NFL du cabinet d’avocats Groom à DC n’ont pas non plus répondu à une demande de commentaire.
Lors d’une conférence de presse jeudi, McGahee, 41 ans, a déclaré que son médecin personnel lui avait dit qu’il souffrait d’arthrite dans les articulations semblable à celle d’un “homme de 80 ans”. Mais, selon la poursuite, son odyssée de six ans pour obtenir des prestations d’invalidité – qui impliquait de multiples évaluations par des médecins du régime bien rémunérés avec des taux élevés d’incapacité à trouver un joueur handicapé – s’est terminée l’année dernière par un déni.
“Une fois que nous arrêtons de jouer, nous sommes tous épuisés”, a déclaré McGahee lors de la conférence de presse. “Nous méritons qu’on s’occupe de nous.”
Parmi les avocats menant le procès se trouve Christopher Seeger, un vétéran de plusieurs recours collectifs majeurs, y compris l’affaire contre la NFL, déposée par des milliers d’anciens joueurs à partir de 2012, alléguant que la ligue n’a pas réussi à les protéger des dangers des commotions cérébrales. Le règlement de cette affaire, qui est en cours, a versé plus d’un milliard de dollars aux retraités de la NFL souffrant de démence et d’autres maladies cérébrales liées à des traumatismes crâniens répétitifs.
“Après des années passées à mettre leur corps et leur cerveau en jeu avec la promesse d’assistance de la NFL s’ils en avaient besoin, ces anciens joueurs méritent bien plus qu’un processus fictif dans lequel il y a peu ou pas de chance de succès”, ont déclaré les quatre cabinets d’avocats. impliqué dans l’affaire, y compris celle de Seeger, dans une déclaration. “Il est honteux qu’une organisation valant des milliards de dollars prive d’anciens joueurs de leurs avantages légitimes.”
Le procès intervient le lendemain de la publication d’une enquête du Washington Post qui a révélé que le régime d’invalidité de la NFL avait montré une tendance à se battre agressivement pour refuser les demandes d’invalidité et à se soustraire aux exigences légales pour examiner équitablement les cas. L’enquête du Post a également révélé des cas répétés dans lesquels le plan de la NFL s’est emparé de détails techniques, a ignoré les preuves médicales et a bafoué les juges fédéraux pour justifier le refus des allégations.
Dans une déclaration pour cette histoire, la NFL a contesté les conclusions du Post et a affirmé que le plan n’avait jamais «décidé de manière incorrecte» une demande d’invalidité, malgré les décisions des juges dans six procès qui ont conclu que le plan avait rejeté à tort les demandes, et trois cas supplémentaires dans lesquels les juges ont identifié des problèmes dans la façon dont le régime examinait les réclamations.
Cette position a suscité l’indignation des anciens joueurs et de leurs avocats, qui avaient combattu le plan pendant des années devant les tribunaux pour obtenir leurs prestations d’invalidité.
« Lorsqu’un juge fédéral vous dit à plusieurs reprises que vous avez enfreint la loi, votre réponse devrait être de changer vos habitudes et de respecter la loi. Attaquer les tribunaux montre à la place à quel point le plan a appris … et à quel point ils assument leurs fonctions envers les retraités de la NFL », a déclaré Cy Smith, associé de la société Zuckerman Spaeder à Baltimore, qui n’est pas impliqué dans le procès de jeudi mais a représenté plusieurs anciens joueurs. dans des poursuites contre le plan de la NFL, notamment l’ancien centre des Steelers de Pittsburgh Mike Webster, dont la succession a remporté le premier jugement contre le plan en 2005.
La poursuite alléguant que le plan de la NFL a maltraité d’anciens joueurs handicapés intervient trois jours avant un Super Bowl qui couronne une saison marquée par deux événements qui ont renouvelé l’attention sur la position de la ligue envers la santé et la sécurité de ses joueurs. En septembre, le quart-arrière des Dolphins de Miami Tua Tagovailoa a subi sa deuxième commotion cérébrale présumée en cinq jours, incitant la ligue à renforcer les protocoles de commotion cérébrale. Et en janvier, la sécurité des Buffalo Bills, Damar Hamlin, a subi un arrêt cardiaque, un incident qui a mis fin à un match de lundi soir et a brièvement paralysé toute la ligue.
Le procès de jeudi a accusé le plan de la NFL de mentir aux anciens joueurs en qualifiant ses médecins de «médecins neutres», et les avocats chargés de l’affaire ont déclaré qu’ils avaient collecté des dossiers et des données montrant ce que les retraités de la ligue et leurs avocats soupçonnaient depuis longtemps: que les médecins du plan qui gagnent le plus d’argent sont également les moins susceptibles de trouver des joueurs handicapés.
Par exemple, la poursuite affirme: au cours de la même période en 2015 et 2016, les médecins qui ont gagné plus de 137 000 $ ont trouvé des joueurs totalement et définitivement handicapés à un taux de 0,5%, tandis que les médecins gagnant entre 52 000 $ et 60 000 $ ont trouvé des joueurs handicapés à un taux de 27 %. Les chiffres de la rémunération des médecins du plan sont accessibles au public dans les formulaires de divulgation financière, et les avocats de l’affaire qui ont représenté les joueurs ont compilé des données sur la façon dont les médecins du plan traitaient leurs clients.
“Les médecins chargés d’évaluer les joueurs sont financièrement incités à refuser les prestations”, a déclaré l’avocat Sam Katz, qui a représenté des centaines d’anciens joueurs demandant des prestations d’invalidité du régime de la NFL.
McGahee, le joueur le plus accompli nommé dans la poursuite, a disputé 10 saisons avec les Ravens de Baltimore, les Broncos de Denver et deux autres équipes, remportant deux fois la nomination au Pro Bowl avant de prendre sa retraite en 2014. En 2016, la poursuite indique que McGahee a demandé une invalidité totale et permanente. paiements du plan de la NFL, citant à la fois des symptômes de problèmes cognitifs qu’il croyait causés par des commotions cérébrales, ainsi que des affections liées à des blessures orthopédiques qu’il a subies au cours de sa carrière de joueur.
McGahee a été évalué par un neurologue qui avait reçu près de 1,5 million de dollars du plan, selon la poursuite. Le neurologue n’a pas trouvé McGahee qualifié pour l’un des paiements d’invalidité de la ligue, selon la poursuite, qui affirme que le même neurologue n’a pas non plus diagnostiqué un handicap chez 33 autres retraités.
En 2020, McGahee a présenté une nouvelle demande de prestations d’invalidité, indique la poursuite. Au cours des deux années suivantes, McGahee a été évalué par quatre médecins du plan – un neurologue, un psychologue, un psychiatre et un orthopédiste – qui avaient tous gagné des centaines de milliers ou plus grâce au plan et n’avaient pas réussi à diagnostiquer les joueurs handicapés à des taux élevés, selon le procès. . Aucune ne l’a qualifié pour les prestations d’invalidité et le régime a finalement rejeté sa demande en novembre.
Lance Zeno, un ancien centre des Cleveland Browns, a également accusé le plan de nier à tort sa demande. Les médecins qui ont évalué Zeno en dehors du réseau du plan lui ont diagnostiqué une démence précoce à modérée, affirme la poursuite, mais deux médecins du plan NFL – qui avaient chacun gagné plus d’un million de dollars grâce au plan au fil des ans – n’ont pas réussi à le qualifier pour des prestations d’invalidité, et le plan a rejeté sa réclamation.
L’ancien sécurité des Jets de New York, Eric Smith, également parmi les retraités qui poursuivent en justice, a déclaré lors de la conférence de presse de jeudi que les blessures qu’il avait subies pendant ses jours de jeu lui avaient laissé des migraines chroniques et des douleurs articulaires et dorsales qui ont également mis fin à sa carrière d’entraîneur de football. Plusieurs jours, a déclaré Smith, il se retrouve trop mal pour jouer avec ses deux jeunes fils.
Mais six médecins du régime différents qui ont évalué Smith en 2018 et 2019 n’ont pas réussi à le qualifier pour des prestations d’invalidité, suggère le procès, en raison de motivations financières.
Basé à Baltimore, le régime d’avantages sociaux de la NFL est indépendant à la fois de la ligue et du syndicat, qui financent les opérations du régime et nomment chacun trois membres bénévoles au conseil d’administration du régime. Alors que les prestations d’invalidité du régime semblent généreuses sur papier – avec des paiements allant de 65 000 $ à 265 000 $ par an pour les retraités éligibles – les anciens joueurs se plaignent depuis des décennies que le processus de réclamation est truqué contre eux, en raison de médecins biaisés et d’une bureaucratie excessive.
La NFL et le syndicat, en défendant le plan, ont souligné combien il dépense annuellement : plus de 320 millions de dollars, à plus de 3 100 joueurs à la retraite.
Cependant, plusieurs juges fédéraux ont exprimé leur inquiétude dans les décisions concernant le fait que le conseil d’administration du plan de la NFL s’appuie trop sur les opinions des médecins du plan, notant le potentiel de biais financier.
Charles Dimry, un ancien demi de coin des Falcons d’Atlanta et de quatre autres équipes en 12 saisons, a rejeté à deux reprises le plan devant le tribunal pour gagner l’intégralité de ses prestations d’invalidité, une quête juridique qui a duré six ans. Dans ces cas, les juges ont critiqué à plusieurs reprises le conseil d’administration du plan pour avoir accordé plus de poids aux opinions émises par leurs médecins, ont noté la possibilité de partialité et ont finalement forcé le plan de la NFL à approuver la demande de Dimry.
Dans une déclaration, l’avocat de Dimry, Terry Coleman, a attaqué la position de la NFL selon laquelle les pertes du régime d’invalidité devant les tribunaux fédéraux au fil des ans ne représentent qu’une infime fraction des milliers de réclamations traitées par le régime.
“Contrairement à M. Dimry, d’innombrables joueurs n’ont pas la capacité ou les ressources nécessaires pour tenir tête à la NFL, endurer 6 ans de litige et lutter avec succès contre un système truqué contre eux”, a déclaré Coleman.
