Elon Musk a changé les serveurs de X (anciennement Twitter). S’ils étaient auparavant sur une IP du réseau Twitter, ils ont désormais migré vers le réseau Cloudflare au Brésil. Le changement a entraîné la mise en miroir des adresses IP fixes bloquées sur de nouvelles adresses IP. En d’autres termes, le réseau social a adopté une nouvelle voie pour toucher les utilisateurs brésiliens. Et apparemment, le milliardaire a fait tout ce qu’il a pu pour contourner la détermination du ministre du STF, Alexandre de Moraes.
Dans votre profil non Bluesky, David Nemer, professeur à l’Université de Virginie, a expliqué que bloquer Cloudflare est plus complexe car l’impact serait très important puisque plusieurs sites Web sont hébergés dans le cloud.
« Il est de plus en plus clair qu’Elon Musk a fait cela exprès pour contourner le bloc X au Brésil. Quand on regarde les DNS X, dans tous les pays, c’est 104.244* qui pointe vers les serveurs Twitter/X, sauf au Brésil qui a le DNS 172.66* qui pointe vers Cloudflare”, a-t-il écrit.
Le professeur a donné l’exemple du blocage IP de Cloudflare. En Italie, grâce à un programme de lutte contre le piratage, le gouvernement a réussi à bloquer les sites Web qui propageaient le piratage. Autrement dit, il existe un précédent.
Il est de plus en plus clair qu’Elon Musk a fait cela exprès pour contourner le bloc X au Brésil. Lorsque l’on regarde les DNS X, dans tous les pays, le DNS est 104.244.* qui pointe vers les serveurs Twitter/X, sauf au Brésil qui a le DNS 172.66.* qui pointe vers CloudFlare.
Cependant, le problème est que X utilise différents réseaux cloud, ce qui rend le blocage impossible, car cela affecte des milliers d’entreprises brésiliennes qui utilisent les services de l’entreprise.
Cloudflare et sa mégastructure
Dans son profil sur X, Laudelino de Oliveira Lima, informaticien, historien et auteur du Submundo Hacker Book, a expliqué que, chez Cloudflare,
“Le service fonctionne comme un proxy inverse qui remonte jusqu’à l’infrastructure elle-même pour filtrer le trafic incorrect ou malveillant.”
«C’est comme un amplificateur de guitare qui reçoit un son grave et bruyant, puis l’amplifie, filtre les problèmes et le diffuse fort à travers les 330 haut-parleurs possibles», a-t-il comparé.
“Le STF avait déterminé le tirage d’une prise haut-parleur, maintenant il y en a 330 et aléatoires”, a-t-il ajouté.
«Les nouveaux moyens du CF n’étaient naturellement pas compatibles avec le type de blocage adopté par Anatel et les opérateurs brésiliens à la demande du STF. En technologie, tout est possible, mais il semble que le téléavertisseur d’Anatel ait explosé», a conclu Lima, en faisant référence à l’attaque au Liban contre le Hezbollah.
