Y a-t-il une inconstitutionnalité de la peine de mort ? 37 avocats de condamnés à mort en opposition avec le ministère de la Justice

Le Tribunal constitutionnel a tenu aujourd’hui un débat sur l’affaire de la peine de mort. 37 condamnés à mort étaient représentés par 16 avocats, dont Li Nianzu. Ils estiment que la peine de mort prive le droit à la vie et à la dignité humaine et doit être déclarée inconstitutionnelle : le ministère de la Justice. , dirigé par le directeur des poursuites pénales, Guo Yongfa, a plaidé pour qu’elle soit constitutionnelle et qu’elle ait lieu dès que 3 condamnations seront annoncées d’ici un mois.

Wang Xinfu et 37 autres condamnés à mort estiment que la peine de mort viole les droits constitutionnels à l’égalité, à la survie et à la proportionnalité, et ont demandé un contrôle juridique et une suspension de l’exécution. La Cour constitutionnelle a tenu aujourd’hui un débat oral et a invité les condamnés à mort. des avocats plaidants, le ministère de la Justice, des experts et des universitaires pour exprimer leurs opinions. Discuter de la question de savoir si la peine de mort est inconstitutionnelle.

Au total, 16 avocats condamnés à mort ont comparu devant le tribunal, dont Li Nianzu, Li Xuanyi, Li Jianfei, Gao Yanghui, Li Ailun, Weng Guoyan, Chen Siyu, Lin Xinping, Luo Kai, Wang Shuli, Liu Jiwei, Zhuang Jiaheng, Xue Weiyu. , Zhou Yuxiu, Wang Baoli et Lin Junhong.

Le ministère de la Justice était représenté par le directeur général des poursuites judiciaires Guo Yongfa, qui a amené le directeur général adjoint Jian Meihui, le procureur en chef Li Zhongren et le procureur Lin Liying du Parquet suprême à comparaître devant le tribunal pour argumenter.

Il y a 15 juges à la Cour constitutionnelle. Considérant que le juge Cai Jiongdun a entendu le cas du condamné à mort Wang Hongwei, Cai Caizhen a déjà participé au cas du condamné à mort Wang Baiying et You Boxiang a été le défenseur du couloir de la mort. le détenu Qiu Heshun, après que trois personnes se soient récusées, 12 juges ont entendu l’affaire.

L’équipe juridique du demandeur a déposé une requête avant le procès pour demander au juge Zhu Fumei de se récuser. Après délibération, la Cour constitutionnelle a estimé que Zhu Fumei ne satisfaisait pas aux motifs de récusation. Le juge président Xu Zongli a déclaré devant le tribunal que l’affaire était “. rejeté.”

Le greffier a lu les précautions pendant l’audience, rappelant spécifiquement que les tremblements de terre ont été fréquents ces derniers temps. Si un tremblement de terre se produit pendant l’audience, le personnel du Yuan judiciaire rappellera aux personnes présentes au tribunal de prendre des mesures telles que « descendre, se couvrir, et tenez bon” selon le cas, et cachez-vous sous une table ou restez à proximité. C’est un coin. L’évacuation sera effectuée une fois la situation stabilisée. En fonction de la gravité du séisme, il sera décidé de poursuivre l’audience, temporairement. ajourner le tribunal ou reporter le débat oral.

L’équipe juridique des pétitionnaires a fait valoir que la peine de mort prive le droit à la vie et à la dignité humaine et qu’elle devrait être déclarée inconstitutionnelle. L’avocat Li Xuanyi a mentionné que sa grand-mère avait été tuée. Il a déjà voulu se venger. Plus tard, il a pensé que si le processus de dépravation de l’agresseur pouvait être compris, pourquoi il était obsédé par le meurtre de l’ange déchu et ignorait la tentation de Satan ; le crime pourrait être retracé. Les défaillances des systèmes étatiques continueront d’être découvertes et réparées.

Guo Yongfa a souligné que la peine de mort ne viole pas la protection du droit à la vie, ne porte pas atteinte à la dignité humaine et ne constitue pas une torture. Il a demandé à la Cour constitutionnelle de se prononcer sur la constitutionnalité de la peine de mort. Il a déclaré que la plupart des pays ont aboli la peine de mort par le biais de lois ou de procédures d’amendement de la Constitution. Les agences législatives et administratives de notre pays ne sont pas encore parvenues à un consensus sur l’abolition de la peine de mort. Plus de 80 % de l’opinion publique est opposée à l’abolition de la peine de mort. , et la peine de mort ne devrait pas être abolie par le biais d’un contrôle constitutionnel.

La Cour constitutionnelle a invité six universitaires à y assister et à exprimer leurs opinions sur la constitutionnalité de la peine de mort. La moitié des chercheurs estiment que porter atteinte à la dignité humaine et priver le droit à la vie est inconstitutionnel, et l’autre moitié estime qu’il s’agit d’un châtiment et que le crime le mérite. La Constitution devrait garantir la justice pour « tous les peuples » et ne devrait pas se concentrer uniquement sur les auteurs. . Cela devrait être constitutionnel.

Lai Yonglian, professeur au Département de prévention du crime et de recherche de l’Université nationale Chung Cheng, a indiqué que remplacer la peine de mort par l’emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle ne serait pas conforme à l’objectif législatif de la loi sur l’exécution des peines pénitentiaires et ne serait pas une solution raisonnable. La mort avec sursis est une mesure réalisable qui peut être envisagée. La performance est utilisée pour déterminer si une personne peut être éclairée et si elle doit exécuter la peine de mort.

Gao Yongcheng, membre de la Commission nationale des droits de l’homme, a souligné que la protection des droits de l’homme réside dans l’existence de la vie. Le système actuel de peine de mort utilise la privation de la vie comme une punition et porte atteinte au cœur et à l’essence des droits fondamentaux. Cela va à l’encontre de l’objectif de protection des droits de l’homme dans un pays régi par l’État de droit et les conventions internationales relatives aux droits de l’homme, et devrait être déclaré inconstitutionnel.

Chen Shuzhen, représentant de l’Association de protection des victimes de la criminalité, a déclaré que les crimes entraînent la mort des victimes. Les victimes indirectes sont les membres de la famille des défunts et les victimes invisibles sont le public. Le public a fortement exprimé ses souhaits. d’abolir la peine de mort. La Cour constitutionnelle ne peut pas l’ignorer, et l’existence de la peine de mort ne peut être ignorée. La peine de mort doit être appliquée, sinon comment les droits humains des victimes de crimes peuvent-ils être protégés ? ne devrait pas être aboli.

Après les déclarations liminaires du pétitionnaire, du ministère de la Justice, les déclarations des experts et des universitaires, les déclarations des évaluateurs, le contre-interrogatoire, les questions de la justice et les conclusions finales, le débat oral a duré environ 5 heures. Le juge président Xu Zongli a annoncé la décision. fin du débat oral. Conformément à l’article 2 de la loi sur la procédure constitutionnelle, le point 2 de l’article 26 stipule que l’annonce sera faite dans un délai de 3 mois si nécessaire, elle pourra être prolongée de 2 mois ; La Cour constitutionnelle rendra donc son arrêt dès la fin juillet de cette année. (Editeur : Xiao Bowen) 1130423