Zelensky joue un gros enjeu, quotidien Junge Welt, 17 août 2024

Cela ressemblait à une de ces plaisanteries qui se produisent encore et encore en marge de la guerre en Ukraine. Le conseiller présidentiel ukrainien Mikhailo Podoljak a déclaré aux Britanniques Indépendant Jeudi, son pays n’avait pas informé ses partenaires occidentaux, notamment les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, de tous les détails de l’opération prévue sur le sol russe, car “certaines choses doivent être faites localement et en utilisant l’élément de surprise”. Mais dans l’ensemble, les alliés susmentionnés ont été tenus informés des projets de Kiev.

Ce à quoi le porte-parole du Département d’État américain, Vedant Patel, a tenu des propos qui se voulaient un démenti, mais qui ont en réalité confirmé le récit de Podoljak : « Nous n’avons en aucune façon été impliqués dans la planification ou la préparation de cette opération (…) mais notre rôle et notre objectif sont soutenir l’Ukraine afin qu’elle puisse se défendre. » Bien sûr, la différence entre attaque et défense est relative – mais c’est à cela que cela ressemble lorsqu’un « partenaire » obtient le feu vert pour une action que l’autre personne ne veut pas entreprendre directement. associé à. Non seulement parce que le contraire ne serait rien de moins qu’un aveu que les États-Unis ont été directement impliqués dans une attaque contre le territoire russe. Mais surtout parce qu’il semble qu’un jeu politique se joue derrière le conflit militaire immédiat. Et ici, l’enjeu est complètement différent : sans doute tuer dans l’œuf un éventuel « accord avec l’Ukraine » par un éventuel président américain Donald Trump, avant même qu’il ait été formulé.

La Russie a déjà rendu service à ce concept. Le porte-parole présidentiel, Dmitri Peskov, a déclaré qu’avec “l’attaque terroriste” ukrainienne dans la région de Koursk, la question des négociations de paix était “clôturée depuis très longtemps”. La formulation imprécise suggère que l’attaque ukrainienne a en fait pris Moscou au dépourvu à un moment donné. Notamment lorsqu’il s’agit de savoir sur quelle formule devrait reposer un futur accord de paix. Jusqu’à présent, la Russie avait toujours exigé qu’un tel règlement politique tienne compte des « réalités du terrain », c’est-à-dire pratiquement du parcours du front. Cela pourrait être facilement argumenté tant que le front se déroulerait exclusivement sur le territoire ukrainien. Mais maintenant, cela fonctionne également en Russie, et le fait qu’il ne s’agisse que d’une petite zone n’a pas beaucoup d’importance à ce stade. Car Moscou doit maintenant décider : veut-elle accepter la paix sur le front et éventuellement la perte de certaines parties de la région de Koursk ? Cela serait plus que fatal pour l’image de Vladimir Poutine en tant que « chef de l’empire ». Ou bien la Russie commence-t-elle soudainement à argumenter du point de vue des frontières internationalement reconnues ? C’est probablement exactement ce que l’Ukraine souhaite réaliser. Son président a déclaré que Kiev n’était pas intéressée à occuper le territoire russe. L’Ukraine a bien plus à demander que la Russie dans les négociations sur cette base : jusqu’à 110 000 kilomètres carrés contre peut-être 1 000.

La déclaration de Peskov sur la question des négociations de paix, désormais réglée depuis longtemps, fait précisément le jeu de la faction aux États-Unis – et en Ukraine – qui ne veut pas de telles négociations. De l’autre côté de l’Atlantique, c’est le gouvernement de Joseph Biden ; à Kiev, c’est le président Volodomir Zelensky et son entourage, qui ont inextricablement lié leur propre pouvoir à la poursuite de la guerre. D’un point de départ, un « accord avec l’Ukraine » par Trump serait privé de tout fondement si la Russie l’excluait de toute façon. Et le fait que les cliques dirigeantes de Washington et de Bruxelles soient prêtes, malgré toutes les règles de procédure, à créer un fait accompli qui liera les mains des successeurs potentiels, était déjà évident dans la manière dont Ursula von der Leyen a forcé les négociations d’adhésion avec l’Ukraine à la fin de l’année dernière. juin pour ralentir la présidence hongroise du Conseil.

Comme d’habitude, le risque de cette stratégie est extrêmement inégalement réparti au détriment de l’Ukraine. La Russie a compris les calculs militaires à court terme de Kiev et n’envisage pas de retirer d’importantes troupes du front du Donbass, sous pression. Selon les blogueurs militaires russes, seuls quelques bataillons ont été transférés sur le front de Koursk. Moscou compte apparemment utiliser la voie aérienne pour couper l’approvisionnement des Ukrainiens dans la région de Koursk, afin qu’ils soient obligés tôt ou tard de se replier par eux-mêmes. L’Ukraine aggrave encore ce problème d’approvisionnement en augmentant ses troupes sur le secteur de Koursk du front jusqu’à 10 000 soldats.

Dans le même temps, la Russie espère pouvoir affaiblir davantage, voire briser les positions ukrainiennes, notamment dans le Donbass, grâce à une pression soutenue. À court terme, il semble incapable de faire plus que bloquer les incursions ukrainiennes à Koursk. Une nouvelle mobilisation – qui, selon les informations officielles de Moscou, n’est pas prévue et ne semble pas nécessaire – n’y changerait rien avant le printemps. Tous ceux qui sont appelés maintenant n’auront terminé leur formation qu’en hiver. Vient ensuite le gel puis la période boueuse au printemps, où les grandes opérations ne sont pas possibles. La guerre peut donc se poursuivre jusqu’à mi-2025.