Colombie : La crise sanitaire et les contradictions sous-jacentes qu’elle exprime

Par : Francisco Cuartas

L’intervention de l’EPS Sanitas, Nueva EPS ; L’échec au Congrès de la réforme de la santé et la demande de liquidation de l’EPS Compensar ont déclenché une crise qui dépasse le domaine de la santé. C’est l’explosion d’une partie des contradictions sous-jacentes qui traversent les relations entre le gouvernement national et des secteurs de la bourgeoisie.

Depuis que la réforme de la santé a été présentée, en rassemblant de manière limitée quelques revendications historiques, elle n’a pas mis fin au problème principal, à savoir le secteur privé de la santé. Ils ont modifié la forme, mais pas le fond, puisque les profits astronomiques continueront à revenir dans des mains privées. L’explication de la virulence de l’opposition bourgeoise de droite à la réforme doit donc être recherchée dans les contradictions plus profondes qui s’expriment dans la relation du gouvernement avec la bourgeoisie, tant au sein de son noyau qu’avec ceux qui sont à l’extérieur de son gouvernement. C’est l’objectif de cette analyse.

L’effondrement de la poule aux œufs d’or

Actuellement, tant dans le monde qu’en Colombie, il existe une situation de crise dans l’ordre mondial de domination impérialiste, dans laquelle les crises économiques et les récessions jouent un grand rôle. Cette situation de l’économie, loin d’être conjoncturelle, montre l’épuisement d’une manière particulière par laquelle les capitalistes ont accumulé du capital depuis au moins trois décennies. Ce régime d’accumulation, connu sous le nom de néolibéralisme, s’est consolidé grâce à la défaite historique de la classe ouvrière mondiale produite par la restauration du capitalisme dans l’ex-URSS et dans les autres États ouvriers (appelé à tort « socialisme réel ») et par la défaite du grands mouvements de résistance ouvrière et populaire dans le monde.

En Colombie, à partir de la Constitution de 1991, une série de contre-réformes ont été déclenchées qui ont concrétisé ce régime d’accumulation capitaliste néolibérale dans le pays. Avec la soi-disant « ouverture économique » du gouvernement de Gaviria, les privatisations, la perte des droits et la ruine des secteurs de la bourgeoisie nationale et de la petite bourgeoisie qui produisaient pour le marché intérieur ont été imposées. Les entreprises de capitaux financiers ont prospéré, tant au niveau national qu’étranger, profitant de la privatisation des services et de l’exploitation des matières premières, en particulier de l’essor de l’exploitation minière à grande échelle de minéraux et d’hydrocarbures et de l’ouverture au commerce mondial. Les familles traditionnelles de la bourgeoisie libérale et conservatrice rance se sont « modernisées » en vendant leurs entreprises familiales à de grands conglomérats, devenant ainsi des partenaires juniors de sociétés transnationales et d’oligopoles impérialistes. Des médias comme El Tiempo ou Caracol ont été vendus à des groupes espagnols ; Saint-Domingue a vendu la Bavière à la multinationale SabMiller et cela s’est produit avec d’autres grandes entreprises.

Ce qui, dans les années 1990, était présenté comme la supériorité du capitalisme et du marché n’a fait qu’exacerber les contradictions sociales. Les inégalités se sont accrues en Colombie et dans le monde, la pauvreté s’est aggravée et le capital spéculatif a provoqué de plus grandes contradictions qui ont conduit à un point de rupture, la crise économique mondiale de 2008, et de là à une dynamique de crise et de récession que la bourgeoisie n’a pas pu réaliser. surmonter. Au moment même où les masses résistaient et se rebellaient, des courants bourgeois impérialistes émergeaient qui mettaient en garde contre les aberrations du néolibéralisme et proposaient une plus grande régulation du capital, ainsi que des mesures sociales pour atténuer les inégalités et la paupérisation, un terrain fertile pour les insurrections et les révolutions.

Ces courants impérialistes bourgeois présents aujourd’hui dans les organisations impérialistes internationales ont fini par converger avec des réformistes comme Petro, Lula, Podemos en Espagne, entre autres, qui proclament un capitalisme à visage humain (et désormais « écologiquement durable ») aux côtés de vieux keynésiens libéraux. qui aspirent au paradis perdu de l’État-providence. C’est pourquoi le programme de Petro est soutenu par l’OCDE, le FMI et la CEPALC.

L’arrivée de Petro au gouvernement exprime, d’une part, la montée des luttes (dont nous avons longuement parlé dans d’autres articles) encore emprisonnées par une conscience réformiste qui fait confiance aux possibilités de changement des propositions réformistes du gouvernement. du Pacte historique. Mais d’un autre côté, cela exprime aussi la politique de secteurs de la bourgeoisie qui veulent réduire la pression sur la marmite, tout en atténuant la crise sociale provoquée par la prédation néolibérale ; tout pour pouvoir continuer à garantir la continuité du capitalisme en Colombie.

Les contradictions et la polarisation autour des réformes et de la politique gouvernementale, exprimées par les factions bourgeoises de droite, sont l’expression d’intérêts économiques qui, au milieu de la crise actuelle du capitalisme, sont remis en question par d’autres factions bourgeoises, par les flambées sociales et par les réformistes. gouvernement.

Avec des vaches maigres ou grasses, ceux qui se trouvaient au sommet ont continué à gagner

Il est symptomatique que les secteurs de l’économie colombienne contrôlés par le capital financier présentent presque toujours des profits astronomiques, que ce soit dans des situations de crise et de récession, ou d’expansion et de hausse.

En ne prenant que le cas de la santé, pendant plus de 30 ans de loi 100, parmi les nombreux EPS qui ont vu le jour, la majorité a disparu, exprimant ainsi la tendance au monopole avec de moins en moins de survivants thésaurisant les bénéfices du secteur. Además de la salvaje competencia capitalista, la corrupción y el endeudamiento de las EPS han provocado sus crisis y liquidación, mientras que las que sobreviven al acumular más usuarios, recursos y deudas, amplifican exponencialmente las contradicciones fermentando la crisis generalizada del sistema que presenciamos hoy en jour.

Les propriétaires des grands EPS sont de grands conglomérats financiers. La multinationale espagnole Keralty est propriétaire de Sanitas ; Sura fait partie du groupe d’entreprises Antioqueño (GEA) ; L’indemnisation fait partie de l’activité privée que sont devenues les caisses d’indemnisation familiales ; pour ne citer que trois des plus grands. Et ce sont, par l’intermédiaire de l’ACEMI ; des membres du Congrès et de leurs partis financés par eux ; les grands médias appartenant à ces conglomérats et technocrates et à d’autres qui ont fait partie de l’échafaudage institutionnel du néolibéralisme, qui ont mené l’opposition à la réforme de la santé de Petro.

La crise de l’EPS est désormais présentée comme une conséquence de la politique de Petro et de son projet de réforme de la santé, désormais archivé. Une partie de la crise est provoquée par l’EPS lui-même, dans le cadre de la vieille tactique de lock-out utilisée par les secteurs bourgeois de droite qui s’opposent aux gouvernements de collaboration de classe lorsqu’ils voient leurs intérêts remis en question. Forcer la pénurie de médicaments, refuser des services aux patients et menacer délibérément les travailleurs de la santé de licenciements cherchent à alimenter un climat d’incertitude et de rejet du gouvernement favorable aux sorties de droite.

La vérité est que les problèmes financiers de l’EPS remontent à de nombreuses années et ils souhaitent seulement que la politique de sauvetage financier de l’État se poursuive, pour garantir la poursuite de l’accumulation de capital à travers la spéculation la plus éhontée. Avant le gouvernement actuel, plusieurs EPS s’étaient effondrées sous sa logique spéculative, tandis que les survivants, en absorbant le marché, ne faisaient que préparer les crises à venir tandis que les utilisateurs, l’IPS public et le budget national payaient les conséquences et les pertes. L’EPS lutte pour suivre l’ancienne formule de socialisation des pertes alors que les profits sont concentrés entre quelques mains privées. C’est pourquoi, face à la crise actuelle du SPE, ils demandent au gouvernement plus d’argent pour couvrir leurs catastrophes et garantir des taux de profit.

Cette bataille autour de la Santé est l’expression des contradictions plus larges des secteurs bourgeois qui se sont le plus enrichis grâce à la spéculation et aux revenus en Colombie. Dans les discussions sur les réformes, les positions des syndicats placent leurs propres intérêts syndicaux et individuels avant le besoin général de la bourgeoisie d’accorder des concessions en échange d’apaiser le mécontentement. Ils savent qu’ils doivent faire des concessions, mais ils ne sont pas disposés individuellement à renoncer à une partie de leurs bénéfices pour le faire. Comme le disait l’écrivain espagnol Antonio Gala : « Les privilégiés risqueront toujours leur destruction complète plutôt que de renoncer à une partie infime de leurs privilèges ».

Modifications « bloquées »

Depuis la présentation de la réforme de la Santé, les relations avec la bourgeoisie sont tendues, impliquant des négociations et imposant leurs intérêts au gouvernement, qui a donné la priorité à la consultation de la bourgeoisie plutôt qu’à la nécessité d’apporter des réponses aux masses qui attendent des changements.

C’est pourquoi ce qui avance n’est pas le changement promis, mais plutôt la stagnation et la paralysie du gouvernement, de plus en plus pris dans sa politique de maintien de pactes avec la bourgeoisie, de maintien de mesures réactionnaires comme l’augmentation du prix de l’essence, et seulement utiliser la mobilisation des secteurs de masse qui font encore confiance et ont des attentes en leur gouvernement de manière instrumentale pour montrer leur force devant la bourgeoisie.

Une fois de plus, les possibilités de changement sont épuisées dans les cadres étroits du régime politique antidémocratique adapté aux intérêts bourgeois, en particulier à ses fractions les plus liées au capital financier. Les échecs des projets de réforme au Congrès, le recours aux institutions du régime comme le parquet, les tribunaux, le procureur général et tout le tissu bureaucratique qui étouffe toute mesure réformiste qui tente de percer, montrent que dans le cadre du Dans le régime actuel, il est impossible de répondre, même de manière minimale, aux attentes de ceux qui ont levé les grèves nationales.

Cette situation réitère la nécessité d’une transformation fondamentale, c’est pourquoi Petro est obligé de parler à nouveau de l’Assemblée constituante, ou d’essayer de mettre en œuvre des mesures de l’échec de la réforme de la santé du pouvoir exécutif, tout en essayant de reconstruire le soutien populaire avec des appels à la mobilisation. limitée et étouffée par la bureaucratie syndicale. Pendant ce temps, le scepticisme et le mécontentement grandissent, sans réponse de la gauche au-delà de l’agitation autour des théories du « coup d’État en douceur » et de la dissimulation et de la condamnation de toute critique du gouvernement.

Petro restera prisonnier de ses limites et de ses contradictions. C’est pourquoi nous devons donner force à la proposition d’un constituant qui modifie et met en débat le régime politique, mais pour qu’elle soit vraiment utile, elle doit être vraiment large, libre, démocratique et souveraine. Il appartient aux masses, avec les travailleurs à leur avant-garde, de reconstruire les organisations et l’indépendance de classe, de reprendre les revendications et la lutte ; pour un véritable gouvernement ouvrier et populaire qui ne soit pas en proie à ces contradictions bourgeoises qui bloquent toute réponse fondamentale aux besoins des masses.

Publié dans ES 753 avril-mai 2024

Pris à partir de